Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 ноября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Поздняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.рождения, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ст. 165 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к штрафу в сумме 30000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, во исполнение своего преступного умысла, в ходе непродолжительной беседы с гр-ном ФИО2, также находившимся по вышеуказанному адресу, вошел в доверие к потерпевшему, при этом, преследуя основную цель - завладение имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно: сотовым телефоном «<данные изъяты> », стоимостью 15000 рублей, находившимся при гр-не ФИО2, после чего, под предлогом позвонить знакомой, введя последнего в заблуждение, относительно его (ФИО1) истинных намерений, с похищенным вышеуказанным имуществом гр-на ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.рождения, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 58 ч. 1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное умышленное преступление, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 3G», выданный потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья