Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Гордеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП «ФИО9» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, в городе Москве, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, следуя по <адрес> со скоростью 70 км/час, превышающей разрешенную 60 км/час на указанной дороге в городе Москве, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, требованиями Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, избрал скорость движения без учёта интенсивности движения на дороге, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований Правил, а дистанцию до движущегося впереди автобуса марки «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, не позволившую ему, в момент возникновения опасности для движения, своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, хотя мог и должен был принять, чтобы предотвратить столкновение, чем нарушил требования пунктов 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/час) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего напротив <адрес> по <адрес>, произвёл столкновение с автобусом «<данные изъяты>». Находившемуся в салоне управляемого им (ФИО1) автомобиля ФИО5 причинён, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки (с последующим ее удалением), внутрибрюшным кровотечением (около 2000 мл).
В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с ним примирился, претензий по факту причинения вреда здоровью не имеет. Причиненный вред подсудимый перед ним загладил путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, что его удовлетворяет.
Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим согласен, что удостоверил в своем письменном заявлении. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшего, заверяя суд, что впредь подобного не произойдет.
Обсудив доводы заявленного ходатайства и выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, адвокатов ФИО3, полагавшего возможным производство по делу прекратить, принимая во внимание, что данная категория преступлений отнесена к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и тот претензий к нему не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Гражданские иски, заявленные прокурором Восточного административного округа <адрес> в интересах Департамента здравоохранения <адрес> и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и не поддержанные в судебном заседании, суд оставляет без удовлетворения, но с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Заявленные прокурором Восточного административного округа <адрес> по делу гражданские иски, - оставить без удовлетворения, но с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья