Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 октября 2010 года
Судья Перовского районного суда г. Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимых ФИО1, ФИО3,
адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Шин А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Поздняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
они (ФИО1 и ФИО3), в неустановленное следствием время и месте, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее обдумав и разработав план совместных преступных действий, распределив свои преступные роли, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в то время, пока ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности своего сообщника, ФИО1 подошел к ранее незнакомому ему гр-ну ФИО4, который в это время спал и не мог наблюдать за происходящим, после чего, убедившись в том, что гр-ин ФИО4 по вышеуказанной причине не имеет возможности защитить свое имущество и пресечь преступные действия ФИО1 и ФИО3, действовавших незаметно, ФИО1 тайно похитил из портфеля, находившегося при потерпевшем на левом плече гр-на ФИО4 игровую приставку марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, после чего, они (ФИО1 и ФИО3) попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Таким образом, если бы преступные действия гр-на ФИО1 и гр-на ФИО3 были бы доведены до конца, то гр-ну ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимых было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и ФИО1 и ФИО3 понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, принимая во внимание роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 и ФИО3 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия наказания каждого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: игровая приставка «Сони ПСП», выданная на хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья