Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1.,
адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Мамосюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, временно не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», № рус., припаркованной также по вышеуказанному адресу, и действуя тайно и не заметно для окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил имеющейся при себе тростью стекло вышеуказанной автомашины, после чего в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из салона автомашины держатель и навигатор с зарядным устройством фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции на месте совершения преступления. Если бы его (ФИО1) преступные действия были бы доведены до конца, то потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повториться, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: навигатор, зарядное устройство, держатель, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности потерпевшему; трость, выданная ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья