Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 февраля 2011 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ и ордер №,
при секретаре Гордеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут он (ФИО10), имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя задуманное, находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, остановил автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины слизистой верхней губы, правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, таким образом, применил к ФИО6 насилие не опасное для жизни или здоровья, и в продолжении своего умысла он (ФИО8) неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, стоимостью 75000 рублей, после чего он (ФИО11) на указанной автомашине с места совершения преступления скрылся и проследовал на <адрес>, где у <адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками милиции, таким образом, он (ФИО9) причинил своими незаконными действиями ФИО6 ущерб в размере 75000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО5 назначает исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о заявленном и поддержанном гражданском иске потерпевшего в размере 50000 рублей, и учитывая признание иска подсудимым, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО6 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, выданную потерпевшему ФИО6 под расписку на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО6 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья