Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 декабря 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гордеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь на обочине проезжей части, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему гр. ФИО2. стоимостью 50000 рублей, после чего, убедившись, что за его ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя незаметно для окружающих, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомобиля не заперта, в тот же день, примерно в 05 часов 40 минут, он (ФИО6) открыл незапертую заднюю левую дверь и незаконно проник в салон данного автомобиля, где перелез на переднее левое сидение, после чего в тот же день, примерно в 06 часов 00 минут он (ФИО1) вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, тем самым завел двигатель автомобиля, далее имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в продолжение своего умысла он (ФИО6), управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 50000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений, и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягащенной наследственности, личностных особенностях в виде неусидчивости, возбудимости, конфликтности, отсутствии интересов к познавательной деятельности, склонности к аутоагрессивному поведению, девиантным и делинквентным формам поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, г.н.з. №, выданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья