П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 24 февраля 2011 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клубникине ДК,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего сына 2003 г.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в палате №, расположенной в ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью реализации своего умысла, тайно похитил мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, стоимостью 3500 рублей, в котором была установлена сим-карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ признал, фактически показал, что он находился на лечении в ГКБ № на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда врач сделал лежащим в палате уколы, после чего все находящиеся в палате заснули. Так как ему (ФИО1) надо было сделать телефонный звонок, то он тайно взял мобильный телефон одного из пациентов, лежащий у подушки на кровати. Он (ФИО6) вышел с телефоном из палаты, позвонил, потом оставил телефон у себя, так как должны были в ответ позвонить. Когда он (ФИО7) узнал, что пациент обнаружил пропажу телефона и вывал милицию, то он (ФИО8) испугался признаться, что это он взял телефон. Когда приехавшие сотрудники милиции обратились к нему с вопросом о телефоне, то он сказал, что телефон у него, телефон был изъят. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО9, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГКБ № <адрес>, лежа в палате №, там было еще четверо человек. ДД.ММ.ГГГГ он лежал в палате, справа от подушки находился его мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», на счету которой не было денежных средств, телефон был в разряженном состоянии, не работал. Примерно в 14 часов 10 минут ему (ФИО11) сделали укол, он уснул. Примерно в 15 часов 30 минут он проснулся, обнаружил, что телефона нет, в палате спали три человека, ФИО1 в палате не было. Он (ФИО10) взял из тумбочки второй телефон, позвонил с него в службу «02». Через некоторое время приехали сотрудники ОВД по району <адрес>, которым он рассказал о случившемся. Сотрудники пошли искать ФИО1 и нашли его где-то в 17 хирургическом отделении больницы. В присутствии понятых у ФИО1 был изъяли его (ФИО12) мобильный телефон «<данные изъяты>»;
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по ОВД по району <адрес> поступила информация, что в палате ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес> гражданина украли телефон. По прибытии на место было установлено, что у пациента ФИО13 похищен мобильный телефон «<данные изъяты>». В палате также находились три пациента, которые спали. Одного пациента в палате не было, как выяснилось позже, это был ФИО1 Он (ФИО14) с оперуполномоченным ФИО16 стали искать ФИО1, нашли его через некоторое время в коридоре этого отделения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО1 из заднего кармана одетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По поводу телефона ФИО1 пояснил, что похитил данный телефон у гражданина арабской внешности в палате № больницы. Эти объяснения были записаны в протокол;
- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, о том, что он находился на лечении в ГКБ № на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда врач сделал лежащим в палате уколы, после чего все находящиеся в палате заснули. Он решил воспользоваться этим, чтобы похитить мобильный телефон, который находился на кровати мужчины, справа от подушки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов он (ФИО19) взял данный телефон с кровати и положил себе в задний карман брюк. Данный телефон он планировал продать, а деньги потратить на свои нужды. Примерно в 15 часов 30 минут мужчина, у которого он похитил мобильный телефон, проснулся. Не обнаружив своего телефона, мужчина вызвал милицию. Потом сотрудники милиции изъяли у него (ФИО20) похищенный телефон;
- протоколом принятия устного заявления от ФИО18 о хищении у него телефона <данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, что является значительным ущербом \л.д. 4-5\;
- рапортом ФИО21 об обнаружении признаков преступления \л.д.6\;
- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут поступило сообщение о хищении у гражданина мобильного телефона в главном корпусе на 12 этаже в 23 палате по адресу <адрес> \л.д.10\;
- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что данный телефон тайно похитил примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины арабской внешности в палате № ГКБ № \л.д. 16-18\;
- протоколом осмотра места происшествия – палаты № на 12 этаже ГКБ № \л.д.19-23\;
- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, составляет 3500 рублей \л.д.24\;
- протоколом осмотра вещей – мобильного телефона «<данные изъяты>» с сим-картой, изъятого у ФИО1, и фото-таблицей к нему \л.д. 45-50\;
- постановлением о приобщении вещественных доказательств \ л.д. 51\.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, относимы, допустимы и достаточны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд их принял.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на хищение чужого имущества, и он только хотел позвонить, опровергаются показаниями потерпевшего, что телефон был в нерабочем состоянии, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, показаниями свидетеля ФИО22, проколом личного досмотра, фактическими установленными обстоятельствами, которые в свою очередь согласуются между собой, получены без нарушения закона.
Суд, как и государственный обвинитель, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает не только небольшую стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего. При установлении, что у потерпевшего при себе имелось два мобильных телефона, то утрату одного из них стоимостью 3500 рублей не имеется оснований считать причинившей значительный ущерб, а сам этот телефон значимым имуществом для потерпевшего. Суд признает данное преступление оконченным, так как ФИО1, похитив телефон, имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, свободно перемещался с ним по большому зданию больницы, его установление и изъятие похищенного произошло через значительный промежуток времени.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного деяния, раскаяние подсудимого, что ущерб возмещен, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в НД, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего не погашенную судимость за преступление средней тяжести, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем.
К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.58, 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой - оставить у потерпевшего ФИО23 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий