ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 февраля 2011 года
Судья Перовского районного суда г. Москвы Чумаченко С.В., с участием помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката в лице ФИО5 /удостоверение №, ордер № Межрегиональной КА а/к №/, при секретаре Кондрашкиной Е.Н., а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и материальными ценностями, в целях реализации задуманного, подошел к гр. ФИО2, находившемуся так же по вышеуказанному адресу и во исполнение своего преступного умысла потребовал от гр. ФИО2 передачи ему /ФИО1/ куртки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей принадлежащей ФИО2, при этом с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 к сопротивлению нанес ему не менее двух ударов в область лица последнего, после чего в продолжение своего преступного умысла, держа в своей руке разбитую пустую бутылку, и применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, продемонстрировал данную бутылку ФИО2, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, подавив волю ФИО2 к оказанию сопротивления и решимость к воспрепятствованию завладения принадлежащей ему куртки, после чего воспользовавшись состоянием потерпевшего ФИО2, испугавшегося угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья с использованием данной бутылки, открыто похитил вышеуказанную куртку, стоимостью 4500 рублей, причинив, ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, а также моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что он действительно встретился с ранее незнакомым потерпевшим и спросил его, где можно купить спиртное, так как было позднее время и в магазинах спиртное не продавали. ФИО2 сказал, что знает, где приобрести спиртные напитки и он /ФИО14/ передал ФИО2 200 руб., в залог он /ФИО12/ потребовал куртку и ФИО2 передал ему куртку. Потерпевший обещал принести спиртное, зашёл в подъезд. Вышел из подъезда и принес ему в пузырьке какую-то жидкость, сказал, что это кайф. Он /ФИО13/ наркотики не употребляет, поэтому стал требовать у ФИО2 вернуть деньги, однако денег у него не было. Тогда потерпевший отдал ему куртку взамен этих 200 рублей. У потерпевшего куртку он не требовал, его не бил, осколком от бутылки не угрожал, куртку не похищал.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 00 минут он встретился со знакомой ФИО3. ФИО3 он встретил на платформе <адрес>, после чего они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 45 минут он совместно с ФИО3 находился возле остановки, которая расположена по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он подошел к палатке, расположенной возле вышеуказанной остановки, чтобы купить сигарет, к нему подошел ранее неизвестный ФИО1 С ФИО1 у него завязался разговор, в ходе которого ФИО1 просил помочь достать героин. Он /ФИО15/ ответил, что наркотики не употребляет и помочь не может. После чего он /ФИО16/ совместно с ФИО3 пошли на лавочки, которые расположены во дворе <адрес>. Примерно, в 06 часов 00 минут, к ним подошел ФИО1 и начал требовать у него /ФИО17/, надетую на нем куртку, марки «<данные изъяты>», черно-белого цвета, стоимостью 4500 рублей. При этом ФИО1 подошел к нему и самостоятельно пытался снять куртку. Он /ФИО18/ начал сопротивляться и не отдавал куртку, тогда ФИО1 нанес ему два удара рукой, в область шеи, стал требовать отдать куртку, но он /ФИО19/ куртку не отдавал. Тогда ФИО1 поднял с земли пустую бутылку из под пива, разбил дно, при этом, держа разбитую бутылку за горлышко и направил разбитую бутылку в его сторону. ФИО1 сказал, чтобы он снял куртку, иначе он его порежет данной бутылкой. Он /ФИО20/ испугался за свою жизнь и здоровье, и отдал одетую на нем куртку указанную выше. ФИО1, взяв куртку, одел ее на себя и побежал в сторону кинотеатра <данные изъяты>. Он в свою очередь вышел на проезжую часть <адрес>, увидел проезжавшую рядом патрульную автомашину, сообщил сотрудникам милиции о случившемся, после чего совместно с сотрудниками милиции он проехал по территории района <адрес>, и во дворе <адрес> по <адрес> он увидел ФИО1. Сотрудники милиции задержали ФИО1 / л.д.21-23/,
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут она встретилась со знакомым ФИО22. Всю ночь они с ФИО2 гуляли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут она совместно с ФИО2 находилась возле остановки, которая расположена возле аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда ФИО2 подошел к палатке, расположенной возле вышеуказанной остановки, к нему подошел ранее неизвестный ФИО1 У ФИО21 с ФИО1 завязался разговор, в ходе которого ФИО1 пояснил, что употребляет наркотики, и что ему необходимо достать героин. ФИО2 ему ответил, что наркотики не употребляет, и помочь не может. После чего она и ФИО2 ушли на лавочки, которые расположены во дворе <адрес>. Примерно, в 06 часов 00 минут к ним подошел ФИО1 и начал требовать у ФИО2 надетую на нем куртку. При этом ФИО1 подошел к ФИО2 и самостоятельно пытался снять с него данную куртку. ФИО2 начал сопротивляться и не отдавал ему куртку, тогда ФИО1 нанес ФИО2 два удара в область затылка, и потребовал отдать куртку, но куртку ФИО2 не отдал. Тогда ФИО1 поднял с земли пустую бутылку из-под пива, разбил дно, при этом держа разбитую бутылку за горлышко, и направил разбитую бутылку в сторону ФИО2. Затем ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 снял куртку, иначе он его порежет данной бутылкой. ФИО2 отдал одетую на нем куртку указанную выше. ФИО1 взяв куртку, одел ее на себя и побежал в сторону кинотеатра <данные изъяты>. ФИО2 в свою очередь вышел на проезжую часть <адрес>. Она осталась стоять на месте. Она увидела, что ФИО2 на проезжей части <адрес> стоит с сотрудниками милиции. Далее ФИО2 сел к ним в автомашину и куда-то уехал. Примерно через 20 минут ей позвонил ФИО2 и попросил ее прийти в ОВД по <адрес> для дачи показаний /л.д.38-40/,
-показаниями свидетеля ФИО7 /милиционера-водителя роты ППСМ ОВД района «<данные изъяты>» <адрес>/ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, во время несения службы к ним на <адрес> выбежала девушка и сообщила, что к её молодому человеку подошёл мужчина, начал разговор, потом стал избивать, угрожал осколком от разбитой бутылки, «розочкой», снял куртку и убежал. Её молодой человек побежал за мужчиной. Они совместно с девушкой поехали искать ее парня, также посадили его в машину и ездили по району. Заметили мужчину, похожего на мужчину, похитившего куртку. Мужчина, увидев их, присел, но они его задержали. Им оказался подсудимый ФИО1, на нём была надета ветровка, а сверху была надета куртка потерпевшего,
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8
-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в ОВД понятым, где он засвидетельствовал, что сняли куртку. Куртка была одета на подсудимом, который пояснял, что взял её у знакомого за 200 рублей и одел на себя,
-заявлением потерпевшего ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по адресу зеленый проспект <адрес> напал на него и, угрожая разбитой бутылкой «горлышком», забрал куртку / лд 6/, протоколом личного досмотра гр. ФИО1, в ходе которого у него была изъята куртка фирмы «<данные изъяты>» / л.д. 7/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> тротуара было изъято горлышко от разбитой бутылки / л.д.15-18/, протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что осмотрены куртка, горлышко от разбитой бутылки / л.д. 69-72/, вещественными доказательствами: курткой и горлышком от разбитой бутылки / л.д. 73/.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием горлышка от бутылки, которым он угрожал ФИО2 порезать, похитил имущество потерпевшего, затем скрылся, но был задержан через некоторое время сотрудниками милиции.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он куртку не отбирал, разбитой бутылкой не угрожал потерпевшему, не бил его, так как они противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО3, показаниям свидетелей сотрудников милиции ФИО7 и ФИО8, а также противоречат показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия. Суд доверяет показаниям потерпевшего, данными на предварительном следствии, так как эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая присутствовала вместе с потерпевшим при его встрече с подсудимым, и она была непосредственным свидетелем случившегося, показаниями свидетелей сотрудников милиции ФИО7 и ФИО8, заявлением потерпевшего, где он собственноручно написал, что неизвестный, угрожая осколком бутылки «горлышком», отобрал куртку, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, был изъят осколок от бутылки, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Суд считает показания подсудимого недостоверными, надуманными с целью избежания ответственности за тяжкое преступление,
Непосредственно после совершенного преступления в своем заявлении потерпевший указал, что преступление в отношении него было совершено с применением горлышка от бутылки, на очной ставке с подсудимым он также подтвердил, что преступление ФИО1 было совершено с применением горлышка от бутылки, аналогичные показания даны свидетелем ФИО3, из показаний свидетелей сотрудников милиции /ФИО8 и ФИО23/ следует, что потерпевший и свидетель ФИО3 также поясняли, что преступление в отношении потерпевшего было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия /осколка от бутылки/, которым подсудимый угрожал порезать потерпевшего и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ранее подсудимым были нанесены телесные повреждения потерпевшему.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие особо опасного рецидива.
С учетом тяжести содеянного суд считает, что его исправление ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Отбывание наказания суд определяет в ИК особого режима, как при особо опасном рецидиве. Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть/ лет и 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: куртку, хранить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, осколок от бутылки, хранящийся в камере хранения ОВД района «<адрес>» УВД по ВАО <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья