ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 21 февраля 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката в лице ФИО4 /удостоверение №, ордер № Межрегиональной КА а/к №/, при секретаре Кондрашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ

ФИО1 виновен в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения старшим оперуполномоченным УР КМ ОВД по району <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО6 проверки в порядке ст. 141 УПК РФ, было занесено оперуполномоченным ФИО7 в протокол и удостоверено его /ФИО1/ подписью, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него /ФИО1/ преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут двое неизвестных лиц, находясь по адресу: <адрес>, применив, насилие открыто похитили у него деньги в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей,

осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, так как событие указанного им /ФИО1/ в заявлении преступления отсутствуют, в связи с тем, что вышеуказанные телесные повреждения он /ФИО1/ нанес себе сам, находясь в состоянии сильного душевного волнения после ссоры со своей девушкой. По результатам рассмотрения его /ФИО1/ заявления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что им

/ФИО1/ были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленными лицами уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, своими противоправными действиями, он /ФИО1/ нарушил нормальную деятельность ОВД <адрес> <адрес> по изобличению преступников и раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что он поссорился со своей девушкой и решил покончить жизнь самоубийством. Находясь <адрес> он зашел в подъезд дома, где нанёс себе порезы руки, потом его доставили в № ГКБ Москвы. Когда к нему приходил оперуполномоченный, он был очень расстроен, боялся, что его поставят на учёт к психиатру, за нанесение себе телесных повреждений, поэтому сказал, что на него напали и похитили телефон неизвестные, а также нанесли телесные повреждения. В содеянном преступлении раскаивается, он был очень расстроен из-за ссоры с девушкой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый её сын. Она узнала, что сын находится в больнице. Сын ей рассказал, что из-за ссоры с девушкой порезал себе руку. В дальнейшем от дознавателя она узнала, что сын сотрудникам милиции рассказал, что на него напали, отобрали телефон и нанесли телесные повреждения. На самом деле этого не было. Сын сам себе нанёс телесные повреждения,

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из своей квартиры, расположенной на 14-ом этаже, на 1-ом этаже он заметил следы бурого цвета, запекшиеся. Когда в обед вернулся домой, то увидел уже свежие следы крови и сообщил об этом в милицию. Откуда появились эти следы, ему неизвестно,

-карточкой «02» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> поступил гражданин ФИО1, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут его избили и ограбили неизвестные. Диагноз при поступлении в ГКБ -резанные раны кисти /л.д. 10-11/, протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, применив насилие, открыто похитили деньги в сумме 300 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей /л.д. 12/, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа, не проводить, а начатую прекратить, в связи с тем, что его никто не грабил, а руку порезал ему его друг, ФИО11 ходе драки /л.д. 20/, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ №, согласно которой гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГКБ № <адрес> с диагнозом резаные раны нижней трети правого предплечья, правой кисти /л.д. 21/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное опер, уполномоченным ОВД <адрес> ФИО10, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него грабежа с применением насилия на основании п. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 был выделен материал проверки / лд 29-30/.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется. Все они собраны в установленном законом порядке и суд признает их допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном преступление, положительную характеристику.

Суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья