Хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,



Уголовное дело № 1-333/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мамосюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Они (ФИО1 и ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО1 и ФИО2) подошли к автомашине марки «ВАЗ-2107» г.н.з. № рус, принадлежащей гр. ФИО3 и припаркованной по адресу: <адрес>, после чего согласно заранее распределенным ролям совместно опустили переднее левое стекло вниз и открыли машину. Затем ФИО1 проник в вышеуказанную машину и, осмотрев салон, тайно похитил панель от автомагнитолы фирмы «Sanyo FXD-770GD», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гр. ФИО3, а в это время его соучастник ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить действия ФИО1 Далее ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что ценного в данной машине нет, и что ФИО1 смог снять только панель от автомагнитолы. В дальнейшем ФИО1 положил похищенную панель от автомагнитолы в левый передний карман одетой на нём куртки и вышел из машины. В это время ФИО2 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить действия ФИО1 и дождавшись, когда ФИО1 спрячет похищенное, они совместно, имея реальную возможность распоряжаться похищенным, побежали в сторону церкви, расположенной по адресу: <адрес>, где были остановлены сотрудниками милиции. В результате произошедшего ФИО3 был причинен не значительный имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства были заявлены добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством подсудимых, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых: ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: панель от автомагнитолы фирмы «Sanyo FXD-770GD», переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья