1-141\2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Москва Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В. с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3 с участием подсудимого ФИО2 с участием защитника ФИО4 представившего удостоверение №, ордер № с участием переводчика ФИО5 при секретаре Агарковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекской ССР, гражданство <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, несудимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд- У С Т А Н О В И Л : ФИО2 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в точно неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после чего с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, по которому также находился ранее ему /ФИО2/ знакомый гр-н ФИО16, преследуя основную цель – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, представившись уполномоченным представителем собственника, таковым в действительности не являвшимся, тем самым сознательно введя ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последнему свои услуги по сдаче в аренду не принадлежащей ему /ФИО2/ вышеуказанной квартиры, передав при этом ФИО15. ключи от указанной квартиры, после чего, получив от ФИО17. согласие на аренду квартиры, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими ФИО19., денежными средствами в сумме 12000 рублей, которые передала ему /ФИО2/ знакомая потерпевшего ФИО18., гр-ка ФИО1, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый ФИО21 и сообщил, что его жена передаст деньги, которые ФИО23 ему должен, так как ранее занимал у него 54000 рублей, часть указанной суммы он выплатил, а часть 36000 рублей должен был отдавать частями. Расписки о займе ФИО22 денег, у него нет, так как последний является его земляком и деньги занимал на доверии без расписки. Он пришел по адресу: <адрес>, где проживает ФИО24, где возле подъезда к нему подошла женщина и сказала, что она жена ФИО25 и передала ему 12000 рублей, а остальные обещала вернуть в предстоящие выходные. Обнаруженные у него инструменты и запасные части дверных замков нужны были для того что бы поменять личинки по адресу: <адрес>. Изъятые денежные средства в сумме 12000 рублей передала жена ФИО26, а остальные его личные. Он никого не обманывал, никакой квартиры никому не сдавал. Считает, что потерпевший и свидетель его оговаривают, почему оговаривают, он не знает. Однако, несмотря на не признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами: -оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с гражданским мужем ФИО29 И. заехали в квартиру по адресу: <адрес>, которую за 18000 рублей, им сдал ФИО2, так как ей объяснил муж с его слов. ФИО2 говорил, что эта квартира их, что им отдала организация –застройщик, что бы они сдавали, так как не выплатила за их работу деньги. ФИО2, она (ФИО1) не знает, видела два раза, первый при въезде в <адрес>, так как ФИО2 открыл дверь двух комнатной квартиры ключом и потом передал им эти ключи, в количестве 2-штук, так как в двери 2 замка. Второй раз она видела ФИО2, когда передавала ему деньги в сумме 12000 рублей, за аренду квартиры. Опознать она его сможет. После того, как ФИО2 привез её и Ниёзова по данному адресу и квартира, и цена их устроили, и они согласились. Денег сразу у них заплатить за съем квартиры ФИО2 не было, и они договорились заплатить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ей (ФИО1) позвонил муж и сказал, что приедет ФИО2 и ему надо отдать деньги, за съем этой квартиры. У нее было только 12000 рублей. Когда ФИО2 пришел, она отдала ему 12000 рублей, так как больше у них не было. Купюры в количестве 11 штук, по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей. ФИО2 взял деньги и ушел. Остальные деньги они договорились, что она (ФИО1) отдаст потом. Примерно через один час пришел техник – смотритель, позвонив ей в дверь <адрес>.10 по <адрес>, и спросил, что она здесь делает и на каком основании проживает? Она ФИО27 сказала, что квартиру они сняли, на что техник сказал, что эта квартира муниципальная и они должны ее освободить. Ее Муж (гражданский) ФИО28 нашел через агенство квартиру по адресу <адрес>, и обратился в милицию по факту обмана. Своими мошенническими действиями ФИО2 причинил ей с мужем материальный ущерб на сумму 12000 рублей, так как она не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ключ от квартиры, который им дал ФИО2 она потеряла, где не помнит. Денежные средства, которые она заплатила ФИО2, за съем квартиры, принадлежат ее мужу ФИО30. \л.д. 42-44, 141-144 \ -оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО31., данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО32., пояснил, что он случайно встретил ранее знакомого ФИО2 около <адрес> и спросил у него, нет ли у него знакомых которые сдают квартиру? ФИО2 сказал, что поможет ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он (Ниёзов встретился с ФИО2 у <адрес>, и ФИО2 сказал, что есть свободная квартира, по адресу: <адрес>. ФИО2 сказал, что эта квартира их, так как они делали ремонт и фирма им не заплатила и разрешила сдавать квартиру. За съем этой квартиры, он просил 18000 рублей. Цена квартиры его ( ФИО35 устраивала, и он совместно со его гражданской женой ФИО1 с которой у них есть совместный ребенок 2008 года рождения, въехали в эту квартиру, договорившись устно с ФИО2, что деньги отдадут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ему (ФИО33 ) отдал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО34 ) позвонил жене и сказал, что придет ФИО2, что бы она отдала ему имеющуюся у них сумму 12000 рублей, за съем квартиры, а остальные деньги 6000 рублей, должны были отдать на следующий день. ФИО2 пришел и жена отдала ему деньги. Время было около 15 часов 00 минут. Примерно через час, пришел техник смотритель и сказал, что они проживают в данной квартире не законно и им ее надо освободить. Он (ФИО37) быстро через агенство нашел другую квартиру и они с женой съехали. Деньги ФИО2 им не вернул. Своими мошенническими действиями ФИО2 причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Никогда никаких денег он ФИО36) у ФИО2 не занимал, а денежные средства которые гр. ФИО1 передала ФИО2 принадлежат только ему, гражданский иск он заявлять не будет, так как материальный ущерб не причинен. \л.д. 39-41, 146-148\ -оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО7, пояснила, что она работает в организации «ФИО39» инженером эксплуатации жилищного фонда. В ее обязанности входит проверка незаселенных квартир с целью выявления незаконного их заселения. Дом по адресу: <адрес>, обслуживает ФИО38». 15. 12.2010 года, она осуществляла очередной обход незаселенных квартир по адресу: <адрес>. Квартира № по данному адресу: является незаселенной, однако в 16 часов 30 мнут, она (ФИО7) постучала в эту квартиру, и дверь квартиры открыла женщина по фамилии ФИО1 и муж ее ФИО51, они сообщили, что данную квартиру им сдал ФИО49 за 18000 рублей Она объяснила им, что эта квартира не заселенная, и сдавать ее никто не имеет права, попросила их освободить квартиру, и поняв, что ФИО2 их обманул, ФИО1 и ФИО50 съехали. \л.д. 102-104\ -показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным ОВД Косино-Ухтомский <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО2, который в присутствии понятых был досмотрен, в ходе досмотра производимого с соблюдением процессуальных прав у ФИО2 в руках был обнаружен прозрачный пакет голубого цвета, в котом находятся пластиковые пласкогубцы (ручки красного цвета), с черными вставками, отвертка металлическая крестовая с желтой ручкой, отвертка минусовая с пластмассовой ручкой прозрачной с синими вставками, личинка для замка металлическая желтого цвета сломана пополам, с одной стороны личинки сломанный ключ, связка из 5 ключей, один из которых сломан, личинка металлическая желтого цвета, личинка металлическая серебряного цвета, связка из 6 ключей. Из заднего правого кармана брюк ФИО2 изъято 2 стопки денежных купюр, 1 стопка-11 купюр номиналом по 1000 рублей, и 2 купюры по 500 рублей, по факту данных денежных средств ФИО2 пояснил, что данные деньги ему передала жена Ислама Ниёзова, а остальные купюры принадлежали ФИО2. В пакете находились, болты, личинки от замков, и другие принадлежности. По факту личинок от замков ФИО2 пояснил, что они ему нужны для замены замков в квартирах. Данные вещи и деньги упакованы в пакет, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему известно по оперативной информации, что ФИО2 занимался сдачей в наем незаселенных квартир в данном жилом районе. Установленное событие с потерпевшим ФИО40 не единичный случай. Ранее другие потерпевшие от действий ФИО2 отказывались писать заявления на последнего и ему все сходило с рук. -показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты>». Их организация купила <адрес>.10 по <адрес> по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 54.7 кв.м. Данная квартира была куплена - для нужд организации. Сдавать квартиру организация не собиралась, никого на это не уполномочивала, никаких договоров на право сдачи этой квартиры ни с кем не заключала. Квартира была без мебели. О том, что <адрес> была незаконно сдана неизвестным людям, она узнала от сотрудников милиции. Материальный ущерб не причинен, претензий не нет. -оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия. На следствии ФИО10, пояснил, что был приглашен в качестве понятого, перед началом личного досмотра, молодому человеку представившемуся ФИО2 были разъяснены права и обязанности предусмотренные законом, а так же были предложены услуги переводчика от которых, тот отказался, пояснив, что русским языком владеет в полном объеме, так же ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят целлофановый прозрачный пакет голубого цвета, находящийся в руках у ФИО2, в котором находились: пластиковые плоскогубцы ручки красного цвета, металлическая крестовая отвертка с желтой ручкой и черными вставками, отвертка минусовая с пластмассовой ручкой, прозрачная с синими вставками, личинка для замка металлическая желтого цвета, сломана пополам, связка из 5 ключей, один из которых сломан, личинка металлическая желтого цвета, личинка металлическая серебряного цвета, связка из 6 ключей. Так же в пакете лежал маленький прозрачный пакет с красной полоской, в котором находились: 5 болтов, 4 гайки, поломанный ключ, 2 бумажные коробочки с надписью «Личинка». Из заднего правого кармана брюк одетых на ФИО2 изъяты: 1 стопка купюр -11 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей: Данные деньги как пояснил ФИО2 ему отдала долг жена Ислама Ниёзова, 2 стопка денег - 2 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 50 рублей, 3 купюры по 10 рублей, 10 купюр по 100 рублей, как пояснил ФИО2 принадлежит ему. Изъятые вещи были упакованы в белый прозрачный пакет с надписями «Седьмой континент», а так же денежные средства в сумме 12000 рублей, упакованы в конверт №, и денежные средства в сумме 3180 рублей упакованы в конверт №, данные конверты сложены в пакет с надписью «Седьмой континент». Протокол досмотра составлен в соответствии с требованием закона, мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на ФИО2 не оказывалось. В протоколе досмотра гр. ФИО2 от подписи отказался. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. \л.д. 105-107\ -оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия, по своей сути аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 \л.д. 108-110 \ -заявлением гражданина ФИО42. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который сдав не принадлежащую последнему квартиру по адресу: <адрес>, мошенническим путем, завладел денежными средствами, причинив ему ФИО41. значительный материальный ущерб. \л.д. 4\ -рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. \л.д. 3\ -протоколом предъявления лица для опознания на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. ФИО1 опознала ФИО2, как лицо который сдал ей и ее мужу Ниёзову И.Ш. квартиру и которому она ДД.ММ.ГГГГ отдала за данную квартиру оплату в сумме 12000 рулей, остальные 6000 рублей гр. ФИО1 должна была передать потом. \л.д. 49-52\ -рапортом сотрудника милиции ФИО8, о задержании гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного признаками ст. 159 ч 2 УК РФ. \ л.д. 12\ -свидетельством о государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого субъектом права собственности является <данные изъяты>». \л.д. 33\ -протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у него был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет голубого цвета, в котором находились пластиковые плоскогубцы (ручки красного цвета), с черными вставками, отвертка металлическая крестовая с желтой ручкой, отвертка минусовая с пластмассовой ручкой прозрачной с синими вставками, личинка для замка металлическая желтого цвета сломана пополам, с одной стороны личинки сломанный ключ, связка из 5 ключей, один из которых сломан, личинка металлическая желтого цвета, личинка металлическая серебряного цвета, связка из 6 ключей. Из заднего правого кармана брюк ФИО2 изъято 2 стопки денежных купюр, 1 стопка-11 купюр номиналом по 1000 рублей, и 2 купюры по 500 рублей, по факту данных денежных средств гр. ФИО2 пояснил, что данные деньги ему передала жена ФИО52 2 стопка денег: 2 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 50 рублей, 3 купюры по 10 рублей, 10 купюр по 100 рублей. Так же в пакете лежит: 5 болтов, 4 гайки, поломанный ключ, две бумажные коробочки с надписью «Личинка» А 60. По факту личинок от замков гр. ФИО2 пояснил, что они ему нужны для замены замков в квартирах. \л.д. 13-24\ -вещественными доказательствами – пластиковые плоскогубцы, отвертка металлическая крестовая, отвертка минусовая с пластмассовой, личинка для замка металлическая желтого цвета сломана пополам, с одной стороны личинки сломанный ключ, связка из 5 ключей, один из которых сломан, личинка металлическая желтого цвета, личинка металлическая серебряного цвета, связка из 6 ключей, 1 стопка денежных купюр, в сумме 12000 рублей, в количестве 11 купюр по 1000 рублей, и 2 купюры по 500 рублей, а именно №, денежные купюры достоинством 500 рублей: №, 5 болтов, 4 гайки, поломанный ключ, две бумажные коробочки с надписью «Личинка» А 60 к/к, с наклейкой зеленого цвета с надписью 170 черного цвета, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОВД по району <адрес>. \л.д. 128-137 \ -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой гр. ФИО1 подтвердила данные ей в качестве свидетеля показания, указав, то гр. ФИО2 сдал ей и ее мужу ФИО53 квартиру по адресу: <адрес>. \л.д. 72-74 \ -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО43. и подозреваемым ФИО2, в ходе которого ФИО44. подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего и пояснил, что не занимал никогда денег у ФИО2 и последний его обманул, сдав квартиру по адресу: <адрес>, которая ему не принадлежит. \л.д. 75-77 \ Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законном порядке. Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не установлено. Другие документы составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд критический относится к показаниям подсудимого ФИО2 не доверяет им, считает их надуманными, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого. Анализируя показания подсудимого ФИО2, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обосновании виновности подсудимого. Именно в изложенной судом части его показания согласуются, с показаниями потерпевшего, свидетелей нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что мошенничество не совершал, квартиру в наем не сдавал, отношения к ней не имеет, изъятые у него деньги были переданы ему ФИО1 супругой потерпевшего в качестве возврата долга, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО46., который изобличил ФИО2 в завладении денежными средствами путем злоупотреблением доверия, под предлогом сдачи в наем жилой площади подсудимому не принадлежащей, отрицание долговых отношений, показаниями свидетелей, оглашенными в суде показаниями свидетелей данными на стадии предварительного следствия, протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО2 денежных средств, инструмента, запасных частей дверных замков, протоколом опознания свидетелем ФИО1 ФИО2, заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему деньгами, причинил ему значительный материальный ущерб, протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО45 свидетелем ФИО1 с одной стороны и обвиняемым ФИО2 с другой стороны, в ходе которых, потерпевший и свидетель изобличили обвиняемого в совершенном преступлении, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется. Показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было. Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле направленном на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием свидетельствует характер действий подсудимого, который представившись уполномоченным представителем собственника, таковым в действительности не являвшимся, тем самым сознательно введя в заблуждение потерпевшего ФИО47 ФИО2 под предлогом заключения устного договора предоставления в аренду не принадлежащей ему квартиры получил деньги потерпевшего, не имея юридического права вступать в правоотношения по сделке с вышеуказанной квартирой, преследовал корыстную цель, добился от потерпевшего заключения с ним договора о предоставлении квартиры в аренду, своими обманными действиями и доверительными отношениями, побудил потерпевшего по собственной воле передать деньги, для использования на личные нужды, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом суммы похищенного, значимости имущества для потерпевшего, которая согласно примечания к статье 158 УК РФ, превышает более 2500 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, содержит на иждивении семью и несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 12000 рублей оставить по принадлежности ФИО54, пластиковые плоскогубцы, отвертка металлическая крестовая с желтой ручкой, отвертка минусовая с пластмассовой ручкой прозрачной с синими вставками, личинка для замка металлическая желтого цвета сломана пополам, с одной стороны личинки сломанный ключ, связка из 5 ключей, один из которых сломан, личинка металлическая желтого цвета, личинка металлическая серебряного цвета, связка из 6 ключей, 5 болтов, 4 гайки, поломанный ключ, две бумажные коробочки с надписью «Личинка» А 60 к/к, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «<адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Симаров А.В.