1-401\2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года г. Москва Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В. с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО8 с участием подсудимого ФИО1 с участием защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Агарковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес> -судимого, ДД.ММ.ГГГГ году Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 4 \четыре\ года 6 \шесть\ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно–досрочно, ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. -в совершении преступлении, предусмотренных, ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, суд- У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: Он, в неустановленное дознанием время в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, разбив стекло левой передней двери автомашины марки «ВАЗ-21043», г.н.з. <данные изъяты> рус, принадлежащей гр. ФИО2 и открыв капот автомашины, тайно похитил аккумулятор, стоимостью 2290 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил гр. ФИО2, незначительный материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей. Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: Он, в неустановленное дознанием время в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил с автомашины марки «Форд Фьюжен», г.н.з. <данные изъяты> с переднего бампера решетку радиатора, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащую гр. ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: Он, в неустановленное дознанием время в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем разбития переднего правого бокового стекла в автомашине марки «Мерседес Бенц Е280», г.н.з. <данные изъяты> рус, принадлежащей гр. ФИО4, совершил тайное хищение из салона автомашины навигатора марки «Коннект» и зарядного устройства к навигатору, общей стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: Он, в неустановленное дознанием время в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил из автомашины марки «ВАЗ-21070», г.н.з. <данные изъяты> рус, принадлежащей гр. ФИО5, автомагнитолу неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей 00 копеек, две акустические колонки неустановленной марки и модели, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил гр. ФИО6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Он, же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> пр-кт <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и считая что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашина марки «ВАЗ-21093», г.н.з. <данные изъяты> рус, принадлежащей <данные изъяты> автомагнитолу марки «JVC KS – <данные изъяты>», принадлежащая гр. ФИО7, общей стоимостью 4500 рублей 00 копеек. Похищенное он положил под куртку, одетую на нем, и стал покидать место совершения преступления, однако в этот момент сотрудники милиции видя как он (ФИО1) отбегает от автомашины, стали кричать ему, чтобы он (ФИО1) остановился, однако он осознавая, что его действия стали явными для окружающих и стали носить открытый характер, от своего преступного умысла не отказался, и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение автомагнитолы марки «JVC KS – <данные изъяты>» и причинил гр. ФИО7 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый ФИО1 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенных преступлениях, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Содеянное ФИО1 по четырем преступлениям в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6, верно квалифицировано по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Содеянное ФИО1 в отношении имущества потерпевшего ФИО7 верно квалифицировано по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, явки с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает наказание подсудимому на основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании. Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом правил рецидива на основании ст. 18, 68 УК РФ. Суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание подсудимому на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был освобожден условно-досрочно. Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, ФИО1 оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд, обсудив гражданский иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6 удовлетворяет в полном объеме, поскольку с размерами исковых требований потерпевших, полностью согласен подсудимый ФИО1, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, признавая юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, осознавая каких материально-правовых и материальных издержек, это потребует. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК Р.Ф., суд- П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 161 ч.1 УК РФ. Назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ по \ четырем преступлениям \, за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2290 рублей, в пользу ФИО3 5000 рублей, в пользу ФИО6 2500 рублей, в пользу ФИО11 5000 рублей, в счет возмещения материального вреда. Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «JVC KS – F-315», моток проводов выданные потерпевшему ФИО7 оставить по принадлежности. Отвертку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ОВД <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Симаров А.В.