Совершение хищения чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2011 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Р.Грузия, грузина, гражданина Р.Грузия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Грузия, <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.в, г УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.в, г УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут по 07 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автобуса маршрута №, в то время, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел вплотную к ранее незнакомому ФИО5 после чего, с целью реализации своего преступного умысла и следуя согласно заранее разработанному плану совершения преступления, просунув руку в карман брюк, одетых на ФИО7 незаметно для последнего вытащил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей, однако его (ФИО1) преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО8, который, осознав факт хищения принадлежащего ему имущества, последовал за ним (ФИО1) с целью последующего задержания, при этом крича, чтобы ФИО1 остановился. Однако ФИО1, пренебрегая тем, что потерпевший ФИО10 понимает противоправный характер его действий, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 20 мнут, точное время следствием не установлено, осуществив посадку в салон трамвая маршрута № на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во время следования трамвая по заданному маршруту, подошел к ранее незнакомой ему ФИО13 и с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласно заранее разработанному плану совершения преступления, тайно похитил из внутреннего кармана сумки, находившейся при несовершеннолетней ФИО12 принадлежащий ее отцу ФИО11 мобильный телефон марки «НТС» черного цвета стоимостью 14990 рублей с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи МТС, не представляющей для ФИО18 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего во время остановки указанного трамвая по адресу: <адрес>, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 14990 рублей, а несовершеннолетней ФИО19 моральный вред, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудника милиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, хищения денег у ФИО16 он не совершал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встречался со знакомым у метро <данные изъяты> они вместе прошли к платформе <данные изъяты> там знакомый отошел минут на 30-40. Когда знакомый вернулся, то продал ему (ФИО15 мобильный телефон, который впоследствии у него (ФИО17 изъяли. Кражу телефона он (ФИО57) не совершал.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

По преступлению в отношении ФИО20

- показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он сел в автобус маршрута № в сторону метро <данные изъяты>. Автобус был переполнен, сзади него ФИО31) стояли два человека. У него на плече висела сумка, которую он приподнял. Вдруг он (ФИО30) почувствовал, что в карман брюк, в котором лежали деньги 10000 рублей, залезли рукой. Это мог сделать только один человек, который стоял непосредственно за ним (ФИО29 Когда на остановке <адрес> двери открылись, ему (ФИО21) удалось схватить этого человека. Им оказался ФИО1. Он (ФИО28 потребовал от ФИО1 вернуть деньги. ФИО1 переспросил, какие деньги. В этот момент другой человек похлопал его (ФИО23) по плечу. Воспользовавшись тем, что он (ФИО27) отвлекся, ФИО1 вырвался и убежал с похищенным. О случившемся он (ФИО32 заявил в милицию. Позже среди других предъявленных людей он (ФИО25 опознал ФИО26

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он был понятым при опознании. Когда он и второй понятой зашли в кабинет, там находились следователь, ФИО1 и статисты. ФИО1 предложили выбрать место, он остался сидеть на том же месте, также всем троим передали листочки с номерами, ФИО1 первым выбрал себе листочек с номером. Потом в кабинет зашел мужчина и опознал ФИО1, пояснив, что тот похитил у него на остановке деньги. ФИО1 представлялся другой фамилией. По результатам опознания был составлен протокол, в котором все было указано верно, замечаний ни у кого не было;

- рапортом ФИО33 об обнаружении признаков преступления \т.1 л.д.3\;

- заявлением ФИО34 о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут в автобусе маршрута № из кармана брюк 10000 рублей, что является значительным ущербом. Также из заявления следует, что ФИО35 видел, кто похитил у него деньги \т.1 л.д.4\;

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО36 опознал среди других лиц ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 мнут до 07 часов 45 минут на остановке по адресу: <адрес>, похитил из кармана брюк деньги в сумме 10000 рублей \т.1 л.д.26-29\;

По преступлению в отношении ФИО38

- показаниями потерпевшей ФИО37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 8 часов утра пришла на остановку трамвая у платформы <данные изъяты>. Перед посадкой в трамвай она разговаривала по мобильному телефону, потом положила его в карман своей сумки, карман закрыла на молнию. Она проехала две остановки на трамвае, вышла и хотела позвонить, но телефон из сумки пропал. Во время следования в трамвае она почувствовала толчок. С телефона подруги она сообщила об этом маме. В тот момент она была одета в красную куртку. Позже позвонил папа и сказал, что они поедут в милицию. Потом в милиции она узнала похищенный у нее телефон;

- показаниями потерпевшего ФИО39 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на телефон из милиции и спросили, не терял ли он телефон, но его телефон был на месте. Его спросили говорит ли ему о чем-либо запись «папа Б», он ответил, что под этим именем записан в телефоне дочери. Ему сообщили, что сотрудниками милиции задержан мужчина, у которого обнаружен этот телефон марки «НТС» черного цвета. Он встретился с дочерью и поехал в милицию, где написал заявление. От дочери он узнал, что она около 8 часов утра села в трамвай на остановке от платформы <данные изъяты> до <данные изъяты>. Когда она садилась в трамвай, то телефон находился в кармане ее сумки, молния на кармане была закрыта, а когда она приехала к метро <данные изъяты> то телефон уже пропал. Данный телефон стоит около 15000 рублей, что является значительным ущербом, так как он (ФИО40) пенсионер;

- показаниями ФИО41 о том, что утром он с ФИО42 находились на трамвайной остановке у <адрес> обратили внимание на ФИО1, который вел себя подозрительно. Когда они все сели в трамвай, то ФИО1 подходил близко к людям, делал манипуляции руками, в том числе подходил к девушке в красной куртке. У метро <данные изъяты> ФИО1 вышел из трамвая и пошел в обратную сторону, откуда приехал. Это показалось им странным, и они проследовали за ФИО1. Тот пришел на автобусную остановку на <адрес> автобуса маршрута №. Там, когда люди стали садиться в автобус, в том числе и ФИО1, закричала на ФИО1 девушка, что он залез к ней в карман. Они с ФИО44 задержали ФИО1, позвонили в милицию, потом на машине своего знакомого довезли ФИО1 в ОВД <данные изъяты>. Во время следования от метро <данные изъяты> до платформы ФИО1 ни с кем не встречался, не контактировал;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО43

- показаниями свидетеля ФИО45 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе СОГ ОВД по району <адрес>. Ему сообщили, что задержан гражданин и нужно произвести его досмотр. Был проведен в присутствии понятых личный досмотр ФИО1, у него был изъят большой черный мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что купил этот телефон у земляка у <данные изъяты> По результатам осмотра был составлен протокол, который все подписали, при этом ФИО1 назвался другой фамилией;

- показаниями свидетеля ФИО47 о том, что он проходил мимо ОВД <адрес>, его пригласили поучаствовать в качестве понятого, ему разъяснили права и обязанности. Потом при нем обыскали подсудимого ФИО1, но он назвался другой фамилией. У ФИО46 обнаружили большой черный телефон, о нем ФИО1 пояснил, что купил его у своего земляка за 4-4,5 тысячи рублей. Телефон упаковали, составили протокол, где все было указано верно, он и второй понятой расписались в протоколе;

- рапортом ФИО48 об обнаружении признаков преступления \т.1 л.д.55\;

- заявлением ФИО49 о хищении у его дочери ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона НТС стоимостью 15000 рублей \т.1 л.д. 56\;

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «НТС» черного цвета \т.1 л.д. 63\;

- протоколом осмотра вещей – мобильного телефона, изъятого у ФИО1 и коробки из-под телефона, кассового чека, выданных потерпевшим ФИО51, согласно которым номер IMEI телефона совпадает, стоимость телефона 14990 рублей \л.д.135-138\;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств \т.1 л.д. 139\.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, относимы, допустимы и достаточны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд их принял.

Показания подсудимого ФИО1, которые взаимно противоречивы, суд признает недостоверным доказательством, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые в свою очередь последовательны, взаимно не противоречивы, взаимно дополнят друг друга, согласуются с протоколами досмотра, опознаний, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Суд, как и государственный обвинитель квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО52 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он ДД.ММ.ГГГГ в автобусе в <адрес> похитил из кармана брюк потерпевшего 10000 рублей, потерпевший схватил подсудимого, потребовал вернуть похищенное, но ФИО1, для которого стало очевидно, что его действия уже носят открытый характер и заметны для потерпевшего, удерживая похищенное, скрылся, похищенным распорядился; в отношении потерпевших ФИО53 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как он ДД.ММ.ГГГГ в трамвае в <адрес> тайно похитил из сумки находящейся при потерпевшей мобильный телефон стоимостью 14990 рублей, причинив значительный ущерб, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как через незначительное время был задержан сотрудниками милиции, которые вели за ним наблюдение, не имел возможности распорядиться похищенным.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости за аналогичные преступления средней тяжести, отбывавшего наказание в местах лишения свободы. Смягчающих обстоятельств не установлено, к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступлений при рецидиве.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.58, 68, 66 ч.3 УК РФ, не применяет дополнительное наказания, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО54 суд удовлетворяет, как доказанный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года, по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п в, г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 \три\ года 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменений в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НТС», коробку, чек - оставить у потерпевшего ФИО55 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО56 в счет возмещения материального ущерба 10000 \десять тысяч\ рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий