1-523/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2011 года г. Москва Перовский районный суд г. Москвы в составе: судьи Симарова А.В. с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3 с участием подсудимого ФИО1 с участием защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевшей ФИО7 при секретаре Агарковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <адрес>, образование среднее, холост, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, суд- У С Т А Н О В И Л : ФИО1 виновен в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в одной из комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что проживал совместно с сожительницей ФИО2 в основном у нее дома по адресу: <адрес> совместно с ее матерью – ФИО7, отчимом – ФИО8, а также младшими братом и сестрой. С ее матерью у ФИО1 были нормальные отношения, ссор, либо конфликтов между ними практически не возникало, однако с ее отчимом у ФИО1 отношения не сложились. Драк между ними не было, угроз в его адрес он также не высказывал, хотя предлагал выйти на улицу и поговорить, но тот отказался. С ФИО2 у ФИО1 часто случались ссоры и скандалы, в основном из-за того, что он поздно приходил домой. ФИО2 была чрезмерно вспыльчивая, и часто была инициатором ссор, но за все время он лишь раз нанес ей пощечину. Это было за долго до трагедии. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они целый день находились дома. Конфликтов между ними не происходило, они занимались домашними делами. Также с ними дома находилась ФИО7 и младшие дети. Примерно в 16 часов в гости к ФИО7 пришла ее подруга ФИО13, которая принесла с собой несколько бутылок пива, и они на кухне распивали спиртное. ФИО2 также находилась с ними и выпивала. Примерно через час ФИО13 ушла. Через некоторое время ФИО1 решил выйти в магазин, чтобы купить коньяка, так как собирался в этот вечер идти в баню с друзьями, и хотел немного выпить. ФИО7 и ФИО2 попросили его взять им еще пива. Вернувшись из магазина, он отдал все купленные продукты ФИО2, а сам стал собираться в баню, к нему подошла ФИО2 и начала кричать, что он никуда не пойдет, что она его не отпускает баню, после чего ушла в комнату. Через несколько секунд он услышал шум, как будто что-то падает. Он вышел из туалета и подошел к комнате ФИО2 Когда он подошел к дверному пролету, то услышал звук разбивающегося стекла и увидел, как ФИО2, находясь на подоконнике, выпадает через разбитое стекло. Ни каких звуков при этом она не издавала. Он закричал: «ФИО23 выпрыгнула в окно, вызывай скорую!». Он побежал на улицу, предварительно забежал в комнату, где находилась ФИО7 с младшими детьми. Он крикнул ей, что ФИО2 выбросилась из окна, и сразу побежал вниз. Пока он бежал вниз по лестнице, то на ходу вызывал скорую медицинскую помощь. Выбежав на улицу, он обежал дом и подбежал к ФИО2, последняя еще была в сознании, лежала на спине, пыталась поднять голову, при этом стонала. Он подложил ей под голову куртку и не давал ей смотреть на ее руки, так как они были сломаны. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, а затем подъехала карета скорой медицинской помощи. Пока ФИО2 поместили на носилки, он побежал обратно в квартиру, где взял из ее сумки все документы, которые она носила с собой в том числе и паспорт. Когда ФИО1 вышел, наряд скорой медицинской помощи уже уехал. Он дал сотрудникам милиции объяснения, после чего уехал вместе с подругой ФИО2 – ФИО9 в ГКБ № ДЗ <адрес>, куда она была госпитализирована. О том, что ФИО2 скончалась, он узнал уже в больнице от врачей. Однако, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: -показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 является ее дочерью от первого брака. ФИО2 работала продавцом, ей пришлось уволиться с работы из-за ФИО1, так как между ними произошел конфликт, в ходе которого он три дня избивал ее дочь и не выпускал из дома. На тот момент они жили отдельно, снимали квартиру. ФИО2 и ФИО1 познакомились примерно 3 года назад, начали встречаться, а затем стали жить вместе. У ее дочери отношения с родителями ФИО1 не сложились, ФИО24 не хотела жить с его мамой, и они стали жить в ее квартире. ФИО1 не работал, не помогал ни материально, ни по дому, между ее дочерью и ФИО1 постоянно происходили ссоры и конфликты, в основном из-за того, что последний часто уходил из дома, при этом, как думает ФИО7, употреблял с друзьями наркотики, возвращался домой «обкуренный». В ходе ссор и конфликтов ФИО1 неоднократно наносил дочери побои, угрожал ей, «кидался на нее с ножом». Она, ФИО7 неоднократно говорила дочери, что им стоит расстаться, но ФИО2 всегда мирилась с ним, говорила, что любит его, и что «больше никого себе не найдет». Она, ФИО7 и ее муж неоднократно вмешивались в конфликты, которые происходили между дочерью и ФИО1, последний даже угрожал убийством ее мужу (ФИО8), «хотел его зарезать», при этом дочь всегда заступалась за ФИО1. Ради дочери она и муж мирились с тем, что происходило у них в доме. Дочь никогда не обращалась с заявлениями в милицию и не снимала побои. Помимо скандалов, ФИО1 постоянно оскорблял ее дочь, унижал. ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО7 целый день находилась дома вместе со своими детьми. ФИО2 и ФИО1 также находились дома. Ее, муж, ФИО7 в этот день находился на работе, а именно был «в рейсе», так как он дальнобойщик. В течение дня все было спокойно. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут к ФИО7 пришла ее подруга – ФИО13, которая провела у нее дома примерно час, после чего ушла. ФИО7 осталась дома и продолжила заниматься своими делами. Вечером между ФИО2 и ФИО1 снова произошел конфликт. Из их разговора ФИО7 поняла, что ФИО1 хочет идти в сауну со своими друзьями, а ее дочь была против этого. Они ссорились на кухне, ФИО7 слышала, как ФИО1 кричал на ее дочь, выражался в адрес дочери нецензурной бранью. Последняя при этом плакала, однако ФИО7 не вмешивалась в их конфликт, так как она уже привыкла к их скандалам. Все это происходило примерно в 22 часа 00 минут, ФИО7 в это время находилась в большой комнате, укладывала спать младших детей. В какой-то момент ее дочь громко закричала: «Не надо, не надо!». Этот крик раздался из комнаты дочери. В этот момент ФИО7 не вытерпела и забежала в комнату. Она увидела, что ее дочь стояла на спинке дивана, а за спиной у нее находилось окно, которое на тот момент было закрыто. При этом все лицо у ее дочери было в крови. В этот же момент, когда ФИО7 зашла в комнату, ФИО1 с размаху нанес ФИО2 удар правой рукой в область груди, раздался звон стекла и ее дочь у нее на глазах выпала из окна. ФИО1 выбежал из квартиры, ФИО7 выбежала за ним. Он побежал вниз по лестнице, а она поехала на лифте. Когда она выбежала из подъезда, то добежала до арки и обежала дом, где увидела, что на земле лежит ее дочь, еще в сознании, а ФИО1 находился рядом с ней. Она подбежала к дочери, которая стонала и говорила: «Мама, мне больно!», и увидела, что у нее отсечены обе кисти. Через несколько минут приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал ее дочь в ГКБ № ДЗ <адрес>. После того, как ФИО2 увезли, ФИО7 вернулась обратно домой к детям, ФИО1 дома не было. Когда она прошла в квартиру, то увидела, что на кухне были следы крови: на холодильнике, на столе, на стенках. В ванной комнате, в тазе с замоченными вещами она увидела кухонный нож. При этом из кухни в комнату ФИО2 вели капли крови. На тот момент она не придала этому значения, так как думала только о том, чтобы ее дочь выжила, но предполагает, что ФИО1 мог ударить ее ножом. Через примерно час он пришел в квартиру вместе со своими родителями: матерью и отцом и еще какими-то знакомыми, которые ей неизвестны. Его родители предлагали ФИО7 материальную помощь, однако она с ними не общалась. ФИО7 начала кричать на ФИО1, но ее подруга ФИО13, которая также пришла к ней, узнав о случившемся, остановила ее. На тот момент ФИО7 находилась в шоковом состоянии, она не хотела ни с кем говорить и никому ничего рассказывать, она не осознавала, что произошло. При этом ФИО1, когда пришел, с ФИО7 не разговаривал, вообще к ней не обращался. Он сразу прошел в комнату, где они жили с ее дочерью, что он там делал, ей неизвестно, но он быстро ушел из квартиры. Его родители уехали позже. В больницу к ФИО2 поехала ее подруга – ФИО9 Через несколько часов она вернулась и сообщила ей, что ее дочь скончалась в реанимации. После этого она не хотела больше ни с кем разговаривать, поэтому когда приехали сотрудники милиции, она сначала отказалась с ними общаться, а после того, как поняла, что ее не оставят в покое, дала объяснения о том, что якобы ничего не видела. В тот момент она фактически не понимала, что происходит, и только после того, как хоть чуть-чуть пришла в себя, осознала, что ее дочь погибла по вине ФИО1, и что он может остаться безнаказанным. Она категорически настаивает, что видела, как ФИО1 в ходе ссоры с ее дочерью ФИО2, нанес последней удар в области грудной клетки, от чего последняя потеряла равновесие и, разбив оконное стекло, выпала из окна 8 этажа, когда зашла в комнату, то отчетливо видела, как ФИО1 нанес один удар, как ей показалось правой рукой, в область грудной клетки ее дочери, которая стояла на диване. От указанного удара ФИО2 потеряла равновесие и упала на оконное стекло, какой именно частью тела, дочь соприкоснулась с окном, он не не может утверждать, все произошло слишком быстро. \л.д.71-75, 102-104\ -протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, полностью изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ФИО1 с показаниями ФИО7 не согласился, указав, что ФИО2 он бил всего один раз, когда последняя несколько дней подряд не ночевала дома, более он ей телесных повреждений не наносил. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 вышла из кухни с порезанной левой рукой и с ножом в правой руке, и они начали ругаться, ФИО7 прошла мимо них и ушла в дальнюю комнату. Когда ФИО2 выбросилась из окна, ФИО7 в комнате не было, последняя находилась в дальней комнате с младшими детьми. Когда ФИО2 выкинулась из окна, ФИО1 забежал в комнату к ФИО7 и сообщил ей о случившемся. Он не бил ФИО10 и тем более не толкал ее в окно. \л.д. 76-81\ -показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 являлась ее лучшей подругой. Они знакомы с самого детства, их мамы также являются близкими подругами. ФИО2 охарактеризует только с положительной стороны, как человека доброго, общительного. Наркотических веществ она не употребляла, спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО2 болела туберкулезом, эту болезнь она преодолела. У нее была сильная воля и желание жить. Мыслей о суициде она никогда не высказывала. В семье у них хорошие отношения, скандалов никогда не происходило. ФИО2 иногда ссорилась с матерью, но эти ссоры случались только на почве отношений ФИО2 с ее сожителем ФИО1 Жили они в квартире ФИО7 ФИО1 употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 вышла в ближайший магазин, где встретила знакомых, которые сказали, что ФИО2 выпала из окна. Она совместно со знакомыми поехала в ГКБ № ДЗ <адрес>, они прошли в корпус реанимации, там к ним вышел врач, который сообщил, что ФИО2 скончалась в реанимации. Он сообщила о случившемся своей маме. В квартире, где проживали ФИО2 и ФИО1, был беспорядок, на кухне, в коридоре, и комнате была кровь. Со слов ФИО7 ей стало известно, что накануне вечером между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО1 стал снова избивать ФИО2 Из кухни они перешли в комнату. В какой-то момент ФИО7 услышала крики ФИО2 о помощи. Не выдержав, ФИО7 забежала в комнату и увидела, что ФИО2 стоит на диване напротив окна, а ФИО1 в этот момент нанес ей удар, от которого ФИО2 потеряла равновесие и упала на оконное стекло, разбив его, выпала на улицу. -показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. Вернувшись в 20 марта домой в квартире обнаружил беспорядок, от супруги ему стало известно, что ФИО1 ударил ФИО2, вследствие чего Катя потеряла равновесие и, разбив оконное стекло, выпала из окна. О взаимоотношениях ФИО1 и ФИО2 может пояснить, что ФИО1 постоянно избивал ФИО2, а проживал с ней только из-за жилья. -показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым является соседкой потерпевшей, живет на 2 этажа ниже. Не помнит точной даты, она находилась в своей квартире. Из квартиры потерпевшей доносился шум, потом громкий звук, посмотрела из окна, увидела на земле лежит ФИО24 Она вызвала скорую помощь. Сначала около ФИО24 появились молодые люди, потом пришла потерпевшая ФИО7 Ребята ее не пускали к ней. Потом приехала скорая помощь. ФИО7 все время кричала, что «это ты во всем виноват». Она предполагает, что ФИО7 кричала на подсудимого. ФИО27 была в шоковом состоянии. -показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приходила в гости к подруге ФИО7, они беседовали и с ФИО24 у них были планы на следующий день, сходить по магазинам. Он пробыла там примерно 2 часа. ФИО1 в этот момент спал. Обстановка была нормальной. Ночью ей позвонила дочь и сказала, что ФИО24 умерла, ее ФИО32 выкинул с 8 этажа. Она собралась и вышла на улицу и пошла к потерпевшей, чтобы рассказать о гибели ее дочери. Примерно в течение 2 лет ФИО1 избивал ФИО24 и постоянно избивал даже в ее присутствии. В январе ФИО24 позвонила ей и попросила за ней приехать, т.к. ФИО32 ее сильно избил, она хотела уйти от него «насовсем». Мы приехали домой, она ей сказала, что «он тебя когда-нибудь убьет». ФИО24 твердила, что любит его. На что она ей сказала, что «это зверская любовь и все это плохо закончится». ФИО24 очень любила жизнь и не могла совершить суицид. -оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными входе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 являлась дочерью ее подруги детства - ФИО7 Кроме того ФИО2 общалась с ее дочерью, они учились в одном классе. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны, как девочку уравновешенную, воспитанную, жизнерадостную. Примерно два с половиной года назад ФИО2 переболела туберкулезом, она очень хотела жить и любила жизнь. Мысли о суициде ФИО2 никогда не высказывала. Несколько лет назад она познакомилась с молодым человеком – ФИО1, затем они начали сожительствовать, при этом ФИО1 переехал в квартиру к ФИО7 Насколько ей известно, отношения между ФИО1 и ФИО2 не были хорошими, они постоянно ругались, скандалили, при этом в ходе указанных конфликтов, ФИО1 постоянно избивал ФИО2, когда она прекращала с ним общаться, он начинал ей угрожать физической расправой, в том числе и убийством, при этом продолжал признаваться ей в любви, тем самым оказывал на неё давление. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО14 позвонила ее знакомая, которая сообщила, что со слов ФИО13 ей стало известно, что ФИО1 выкинул ФИО2 из окна. На утро она приехала домой к ФИО7, которая находилась в шоковом состоянии. В квартире был беспорядок, в кухне, на столе и холодильнике, а также в коридоре и комнате ФИО2 были следы крови. Окно в комнате ФИО2 было открыто. ФИО7 сказала, что сотрудники милиции уже провели осмотр квартиры и сфотографировали все следы. Со слов ФИО7 ФИО14 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в очередной раз произошел конфликт, они начали ругаться. Она (ФИО7) в это время укладывала спать младших детей. В ссору ФИО1 и ФИО2 она решила не вмешиваться, так как те постоянно ругались. В какой-то момент ФИО7 услышала, что ФИО2 громко закричала, при этом крик раздался из её комнаты. Не выдержав этого, она зашла в комнату ФИО2, и в этот самый момент увидела, как ФИО1 ударил её дочь, при этом резко раздался шум разбивающегося стекла, и ФИО2 выпала из окна. ФИО14 спросила ФИО7, допрашивали ли её сотрудники милиции, сообщила ли она им об увиденном, на что та ответила, что ничего им не рассказала, так как в тот момент не хотела ни с кем общаться, находилась в шоковом состоянии, не осознавала, что её дочь умерла в результате действий ФИО1 ФИО14 сказала ей, что в таком случае он останется безнаказанным. Тогда ФИО7 спросила, что ей делать, на что ФИО14 ответила, что им необходимо срочно обратится в милицию. Они вместе направились в ОВД по <данные изъяты> УВД по ВАО <адрес>, где ФИО7 подробно рассказала о случившемся. \л.д. 115-118\ -заявлением гражданки ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, убил ее дочь ФИО2 \л.д. 47\ -протоколом осмотра места происшествия (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе производства которого были обнаружены и изъят смыв вещества бурого цвета со стены кухни, нож из ванной комнаты, коробка с патронами в количестве 8 штук с тумбы и гильза с дивана, расположенных в комнате, где проживал ФИО1 \л.д. 22-34\ -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети, открытых оскольчатых переломов обеих костей правого и левого предплечий в нижней трети, оскольчатого перелома левой ключицы, кровоизлияния в корнях легких, корне брызжейки тонкой кишки, субарахноидального кровоизлияния на конвексе полушарий головного мозга, кровоизлияния в коре правой затылочной доли, множественных резаных раны лица, верхней трети шеи справа, верхних конечностей, обширных участков осаднения на лице, груди и верхних конечностях. Обнаруженные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. В механизме образования сочетанной травмы имели место ударное скользящее воздействие тупых твердых предметов, а также воздействие предметов, обладающих режущими свойствами. Характер и локализация повреждений у ФИО2 позволяют считать, что они могли возникнуть незадолго до поступления потерпевшей в стационар в результате падения ее со значительной высоты на плоскость, возможно через стеклянную преграду (оконное стекло). Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и кровопотерей. \л.д. 123-135\ -заключением эксперта №, согласно которому на свитере ФИО1, изъятом в ходе выемки, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе крови, которая могла произойти от ФИО2, а также кровь человека, относящаяся к группе крови, которая могла произойти от ФИО1 \л.д. 140-141\ -заключением эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия (со стены кухни), обнаружена кровь человека, относящаяся к группе крови, которая могла произойти от ФИО2 \л.д. 146-147\ -заключением эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия (с земли), обнаружена кровь человека, относящаяся к группе крови, которая могла произойти от ФИО2 \л.д. 152-153\ -заключением эксперта №, согласно которому на ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия (из тазика ванной комнаты), обнаружена кровь человека с примесью пота. В случае происхождения крови и пота от двух лиц, такие результаты исследования могли быть получены за счет смешения крови и пота людей с группами либо А?, В?, АВ с сопутствующим антигенами Н, в различных сочетаниях, независимо от категории выделительства. Таким образом, в этом случае исключить присутствие в исследованном пятне крови, пота от проходящих по делу ФИО2 и ФИО1 не представляется возможным. \л.д. 158-159\ -заключением эксперта №, согласно которому патроны и гильзы, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, боеприпасами не являются. \л.д. 164-168\ -протоколом выемки предметов у ФИО1 – вязаного свитера коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, являющихся кровью человека, которая могла произойти от ФИО2 \л.д. 176-180\ -протоколом осмотра предметов – вязаного свитера коричневого цвета, двух марлевых тампонов со смывами следов вещества бурого цвета, кухонного ножа, согласно которому на указанных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета, являющихся кровью человека, которая могла произойти от ФИО2 \л.д. 181-183\ -вещественными доказательствами, которыми признаны вязанный свитер коричневого цвета, два марлевых тампона со смывами следов вещества бурого цвета, кухонный нож - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <адрес>. \л.д. 184\ Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащее доказательства. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено. Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты. Суд критический относится к показаниям подсудимого ФИО1, не доверяет им, считает их надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого. Суд считает, что в показаниях потерпевшей ФИО7 данных на предварительном следствии и в судебном заседании нет существенных противоречий, показания потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшей. В целях объективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 Свидетель защиты ФИО15 пояснил, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в одной строительной бригаде, делали ремонт в фитнес-центре. Ему известно, что у ФИО1 и ФИО2 были хорошие отношения, но случались скандалы из-за родителей ФИО2 и характера самой ФИО2, которая была ревнива. Со слов ФИО1 он слышал, что у ФИО2 были попытки суицида. В тот день он был очевидцем, того как собралась толпа людей вокруг лежащей на земле ФИО2, рядом с которой на коленях стоял ФИО1, а находившаяся там же ФИО38, повторяла одни и те слова: « ФИО24, зачем ты это сделала«. Дополнив, что ФИО7 была сильно пьяна. Свидетель защиты ФИО16 пояснил, что знаком с ФИО1 несколько лет. Ему известно, что у ФИО1 и ФИО2 были хорошие отношения, но случались скандалы из-за родителей ФИО2. О попытках суицида ФИО2 ему ничего не известно. В тот день он был очевидцем, того как собралась толпа людей вокруг лежащей на земле ФИО2, рядом с которой были ФИО1 и ФИО7. Каких-либо выражений и разговоров на месте происшествия он не слышал. Вместе с ним в указанном месте за его спиной находился его знакомый, ФИО15. Свидетель ФИО17 пояснил, что его сын, ФИО1 сожительствовал с ФИО24. Девушка была хорошая, но причиной частых скандалов были взаимоотношения с отчимом. Он лично никогда не запрещал им встречаться и напутствовал на добрые отношения. ФИО32 никогда ФИО24 не обижал и после случившегося очень переживал и плакал. О попытках суицида ФИО2 в прошлом ему ничего не известно. Аналогичные по своей сути показания дала свидетель ФИО18 Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты, которым суд не доверяет, поскольку показания вышеуказанных свидетелей противоречат совокупности исследованных доказательств, доводы свидетелей защиты не нашли объективного подтверждение в судебном заседании, данные свидетели являются заинтересованными лицами, свидетели ФИО17 и ФИО18, является близкими родственниками подсудимого, свидетель защиты ФИО15 и ФИО16 состоят в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1. Показания указанных свидетелей защиты направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого, увести от ответственности за содеянное. Суд считает, что показания свидетелей защиты направлены на то, чтобы представить потерпевшую ФИО2 в неприличном виде, а подсудимого ФИО1 в благополучном положений, что противоречит характеристике данной свидетелями обвинения и другим материалам дела, из которых видно, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, а подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. В судебном заседании тщательно проверены доводы подсудимого и защиты, о суициде ФИО2, которые опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей обвинения, в том числе и свидетелей защиты ФИО17 и ФИО16, которые ничего не слышали о попытках суицида ФИО2, дана оценка показаниям подсудимого потерпевшей, свидетелей защиты и обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, одни доказательства проверены с помощью других доказательств, вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в причинение смерти по неосторожности ФИО2 нашел объективное подтверждение показаниями потерпевшей ФИО7 свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, вещественными доказательствами и другими документами по делу. Суд считает, что протокол очной ставки между потерпевшей ФИО7 с одной стороны и подозреваемыми ФИО1 с другой стороны, протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия, которым суд доверяет, считает их допустимыми доказательствами, вышеперечисленные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Доводы защиты о том, что экспертиза потерпевшей проведена, поверхностно не дала ответа о повреждениях полученных потерпевшей, являются несостоятельными, так как согласно протоколам ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебной экспертизы, протоколам ознакомления обвиняемого с заключениями экспертиз и совокупности других документов суд приходит к выводу, что права обвиняемого на защиту нарушены не были, обвиняемый и защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы и заключением экспертизы, нарушений требований ст. ст. 195, 198, 206 УПК УК РФ допущено не было. Суд считает необходимым дать оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз проведенной потерпевшей, заключениям биологических экспертиз, выводам вышеперечисленных экспертиз суд доверяет, считает, что вышеперечисленные экспертизы являются допустимыми доказательствами, так как проведены в соответствии с требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушении норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Суд считает, что все другие доказательства и документы исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 согласно фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Действия подсудимого ФИО1 выразились в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО2, не имея умысла на причинение последней смерти, не предвидя наступление особо тяжких последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть по неосторожности, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес ей кулаком своей правой руки нанес ей удар в область грудной клетки, отчего последняя, потеряв равновесие, выбив своим телом стекло окна комнаты, выпала из него, упав на землю с высоты 8 этажа. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети, открытых оскольчатых переломов обеих костей правого и левого предплечий в нижней трети, оскольчатого перелома левой ключицы, кровоизлияний в корнях легких, корне брыжейки тонкой кишки, субарахноидального кровоизлияния на конвексе полушарий головного мозга, кровоизлияния в коре правой затылочной доли, множественных резаных ран лица, верхней трети шеи справа, верхних конечностей, обширных участков осаднения на лице, груди, верхних конечностях, которые составляют комплекс сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред. Между нанесением удара ФИО1 и повреждениями ФИО2, по признаку опасности для жизни в комплексе относящимся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, с наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях достижения наилучших результатов в исправлении, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: свитер, два марлевых тампона со смывами следов вещества бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Симаров А.В.<данные изъяты>
<адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же своей сожительницей ФИО2, не имея умысла на убийство последней, не предвидя наступление особо тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, подверг её избиению, после чего кулаком своей правой руки нанес ей удар в область грудной клетки, отчего последняя, потеряв равновесие, выбив своим телом стекло окна комнаты, выпала из него, упав на землю с высоты 8 этажа. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были получены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети, открытых оскольчатых переломов обеих костей правого и левого предплечий в нижней трети, оскольчатого перелома левой ключицы, кровоизлияний в корнях легких, корне брыжейки тонкой кишки, субарахноидального кровоизлияния на конвексе полушарий головного мозга, кровоизлияния в коре правой затылочной доли, множественных резаных ран лица, верхней трети шеи справа, верхних конечностей, обширных участков осаднения на лице, груди, верхних конечностях, которые составляют комплекс сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. С места происшествия прибывшим нарядом скорой медицинской помощи в агональном состоянии ФИО2 была доставлена в ГКБ № ДЗ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут скончалась в реанимационном отделении от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и кровопотерей. Все вышеуказанные повреждения в области головы по признаку опасности для жизни в комплексе относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, у ФИО6 обнаружены повреждения, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся, вреда здоровью не причиняют, так как не повлекли за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, препятствием к совершению каких-либо активных действий не явились и также образовались от воздействия твердых тупых предметов: кровоподтеки на кистях, образовавшиеся незадолго до наступления смерти, возможно одновременно с повреждениями, входившими в комплекс вышеозначенной черепно-мозговой травмы.