Уголовное дело № 1-567/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил барсетку, стоимостью 1100 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2, в которой находились: денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «Nokia <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «MOTOROLA <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей 00 копеек, шариковая ручка с надписью «Germany», стоимостью 1200 рублей 00 копеек, находящуюся на лавочке остановке общественного транспорта около последнего. Похищенное он (ФИО1) положил под куртку, одетую на нем, и стал покидать место совершения преступления, однако в этот момент сотрудники милиции, видя как он (ФИО1) отбегает от остановки общественного транспорта, стали кричать ему, чтобы он (ФИО1) остановился, однако он, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и стали носить открытый характер, от своего преступного умысла не отказался, и удерживая похищенное с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, чем намеривался причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений, и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, данное обстоятельство суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, место отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: барсетка, денежные средства в размере 2000 рублей, пластиковый пропуск на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Nokia <данные изъяты>», мобильный телефон марки «MOTOROLA <данные изъяты>» с сим-картой компании «Билайн», шариковая ручка с надписью «Germany», выданные потерпевшему ФИО2 под расписку на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья