Уголовное дело № 1-615/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь напротив арки расположенной между корпусами № и № <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее неизвестному несовершеннолетнему ФИО2 и нанес последнему один удар правой рукой в область лица, причинив физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, открыто похитил у последнего сотовый телефон фирмы «Нокиа <данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3, и имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив при этом несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред, и в лице законного представителя ФИО3 имущественный вред на сумму 6000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее неизвестной несовершеннолетней ФИО4, и схватив последнюю за руку, сжав кисть, причинив тем самым физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон фирмы «Samsung <данные изъяты>», стоимостью 6460 рублей, с находящейся в нем картой памяти фирмы «Explay micro SD 2G», стоимостью 550 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив при этом несовершеннолетней ФИО4 моральный вред, и в лице законного представителя ФИО5 имущественный вред на сумму 7010 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершал грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении мать-инвалида, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в отношении малолетних.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбытия наказания назначает колонию общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «Нокиа <данные изъяты>» и документы на него, выданные на хранение ФИО9, сотовый телефон фирмы «Samsung <данные изъяты>», находящейся в нем картой памяти фирмы «Explay micro SD 2G» и документы на него, выданные потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья