ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июля 2011 года

Судья Перовского районного суда Москвы Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов ФИО6/ предоставившего удостоверение №, ордер № КА МГКА а/конторы №/, ФИО7 / предоставившего удостоверение №, ордер № КА МГКА а/конторы №/, при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гр-на России, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр-на России, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка № не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с гр. ФИО2, после чего во исполнение своего преступного умысла, заранее распределив свои преступные роли и разработав план совместных преступных действий, ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к ранее незнакомому ФИО3, также находившемуся по вышеуказанному адресу, и, познакомившись с последним, предложили распить спиртные напитки. В ходе данного мероприятия, ФИО2 попросил у потерпевшего ФИО3 солнцезащитные очки, марки «Поларойд», стоимостью 500 рублей, после чего отошел с указанными очками в сторону. Потерпевший ФИО3 желая вернуть принадлежащее ему имущество, обратился с просьбой о помощи к гр. ФИО1, на что последний, создавая видимость в желании оказать содействие, попросил у ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовых связей «МТС», на счету которой не было денежных средств, при этом стал создавать видимость, что осуществляет звонки. Затем ФИО1 вместе с потерпевшим ФИО3 стал отходить в сторону <адрес>, где находился ФИО2 Потерпевший ФИО3, увидев надетые на голове последнего принадлежащие ему (ФИО3) вышеуказанные солнцезащитные очки, попросил их вернуть, на что ФИО2 выполнил просьбу и возвратил очки. ФИО3 попросил у гр. ФИО1 вернуть вышеуказанный сотовый телефон, однако, последний отказал выполнить просьбу потерпевшего и не стал возвращать телефон. На неоднократные просьбы потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1 отвечал отказом, после чего, он, в продолжение своего преступного умысла, понимая свое явное физическое превосходство над потерпевшим, нанес не менее двух ударов в область лица и шеи последнего, отчего ФИО3 упал на землю. В этот момент, ФИО2, также осознавая свое явное физическое превосходство над потерпевшим ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, подбежал к потерпевшему ФИО3 и вместе с гр. ФИО1 поочередно стали наносить удары по разным частям тела последнего, чем сломили его волю к сопротивлению. В процессе избиения, у потерпевшего ФИО3 упали на землю вышеуказанные солнцезащитные очки, которые гр. ФИО2 поднял открыто похитил, после чего с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1200 рублей и физические страдания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатами, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий при совершении преступления и договоренности о совершении преступления в отношении ФИО3. Подсудимые совместно наносили удары потерпевшему, похитили имущество, с которым скрылись.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялись, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых являются раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, а ФИО2 - нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимых, общественной опасности содеянного и тяжести совершенного преступления суд, считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как подсудимые впервые осуждаются к лишению свободы реально, за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья