Совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам



Уголовное дело № 1-454/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 17 октября 1989 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамин, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового центра «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел у ФИО5 расфасованное в два свертка вещество в виде порошка и комков светло-розового цвета общей массой 1,04 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в общем количестве 0,50 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ограничен и в отношение которого усматриваются меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список II).

Данное наркотическое средство он (ФИО1) незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 19 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки Форд-Фокус государственный номерной знак № по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и во исполнение его, незаконно сбыл ФИО6 два свертка с веществом в виде порошка и комков светло-розового цвета общей массой 1,04 грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - амфетамин в общем количестве 0,50 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, после чего был задержан оперативными сотрудниками 2 отдела Службы по ЮВАО <адрес> по <адрес> проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Далее в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка с вышеуказанным наркотическим средством, приобретенным у него (ФИО1), а в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из правого бокового кармана джинс, одетых на нем (ФИО1) денежные средства в размере 2500 рублей, выданные ранее ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что с ФИО6 познакомился в июне 2010 года через общего знакомого, они с ним обменялись номерами телефонов. Через некоторое время ФИО6 позвонил ему на сотовый телефон и попросил дать ему деньги взаймы, он передал ему сначала 3000 рублей, потом еще 1800 рублей. После этого он неоднократно звонил ему и просил помочь ему в приобретении «амфетамина», он договаривался с ним о встречах, но на встречи не являлся, говорил, что занимался своими делами. Потом он сменил номер телефона, деньги он ему так и не возвращал, сказал, что вернет, если он (Мытарев) поможет достать ему амфетамин, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе телефонного разговора сказал ему, что спросит у ФИО5 может ли она помочь, так как знал, что она занимается сбытом амфетамина. Он позвонил ФИО6, договорились встретиться у метро Перово, они с ним встретились, он еще раз позвонил ФИО5, она в ходе разговора сказала, что находится в ТЦ «Олимп» у метро Новогиреево, они с ФИО6 проследовали туда, приехав к метро Новогиреево и позвонив ФИО5 он узнал, что она уже уехала в ТЦ «Вешняковский», они поехали с ФИО6 туда. Он встретился с ФИО5 в здании торгового цента, она передала ему 2 свертка с афметамином. После этого он вышел на улицу, сел в машину, в которой его ждал ФИО6, и его задержали сотрудники милиции. При его задержании никаких понятых он не видел, денежные средства ему не передавались, их ему подложили, в машину сели сотрудники, обыскали его, при этом понятых также не было, сотрудники милиции передали ему 2400 рублей, но в карман он их не убирал, а положил рядом с собой на сидение. Потом он вернулся к ФИО5, передал ей 2500 рублей, а она ему дала 100 рублей, их он передал сотруднику милиции. ФИО14 задержали, посадили в отдельную машину, потом их привезли в отдел, на месте никаких документов не составлялось.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> Службы по <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Службу по ЮВАО УФСКН России по <адрес> обратился ФИО6, с заявлением, в котором сообщил о том, что ему известен сбытчик наркотического средства – амфетамин по имени «ФИО27», как оказалось в дальнейшем ФИО1, у которого он ранее приобретал указанное наркотическое средство. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», были составлены соответствующие документы, ФИО6 написал заявление о том, что согласен участвовать при проведении данного ОРМ в качестве закупщика, ему разъяснили его права, произвели его личный досмотр, выдали ему денежные средства, которые заранее были откопированы, по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии понятых. Также оперативными сотрудниками было принято решение, что он (ФИО7) на служебном автомобиле будет выступать в роли водителя ФИО6 Далее ФИО6 созвонился по телефону с ФИО1 и договорился с ним о встрече у станции метро «Перово». Через некоторое время он (ФИО7) с ФИО6, который находился на переднем пассажирском сидении, на служебном автомобиле проследовал к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время к автомашине подошел ФИО1, они с ФИО6 поговорили, после чего поехали к торговому центру «Вешняки». ФИО1 вышел из машины и направился в торговый центр. Он (ФИО7) и ФИО6 оставались в салоне автомобиля и наблюдали за происходящим. Через некоторое время ФИО1 вернулся, сел в машину на заднее сидение и передал что-то ФИО6, а тот в свою очередь передал ФИО1 денежные средства, выданные ему для приобретения наркотического средства. После этого он (ФИО7) подал условный сигнал (включил сигнал аварийной остановки), свидетельствующий о том, что сделка по приобретению наркотического средства состоялась, и ФИО1 был задержан. На месте задержания в присутствии понятых ФИО6 добровольно выдал два свертка с наркотическим средством – амфетамином, которое он приобрел у задержанного ФИО1 на ранее выданные ему денежные средства в размере 2500 рублей. По факту выдачи ФИО6 наркотического средства были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, номера и серии которых совпали с денежными средствами, выданными ранее ФИО6 для приобретения наркотического средства, а также иные личные вещи. Изъятые у ФИО8 денежные средства были упакованы в конверт. По факту изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что получил их от знакомого по имени ФИО21 за наркотическое средство – амфетамин.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д. 1-7).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности начальника отдела по особо важным делам <данные изъяты> Службы по <адрес> России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел обратился молодой человек по фамилии ФИО6, пояснил, что хочет изобличить своего знакомого по имени ФИО26, который занимается сбытом наркотика «амфетамин». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», были составлены соответствующие документы, ФИО6 написал заявление о том, что согласен участвовать при проведении данного ОРМ в качестве закупщика, ему разъяснили его права, произвели его личный досмотр, выдали ему денежные средства, которые заранее были откопированы, по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии понятых. ФИО6 созвонился с ФИО28 и договорились о встрече у метро Перово, далее на служебной машине, которая была сделана под видом такси и роль водителя (таксиста) выполнял сотрудник 2 <данные изъяты> Службы по ЮВАО УФСКН России по <адрес> ФИО7, они проследовали в район ТЦ «Вешняковский». Подсудимый вышел из машины, зашел в здание торгового центра, они проследовали за ним, в здании торгового цента в одном из павильонов он встретился с девушкой – ФИО5, у них произошла передача наркотиков. После этого он вернулся, сел в машину, последовал условный сигнал, означающий, что передача наркотика закупщику произведена, после этого было произведено задержание подсудимого. На месте задержания в присутствии понятых ФИО6 добровольно выдал два свертка с наркотическим средством – амфетамином, которое он приобрел у ФИО1 По факту выдачи ФИО6 наркотического средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него (ФИО1) из кармана джинс, одетых на нем, были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, номера и серии которых совпали с денежными средствами, выданными ФИО6 для приобретения наркотического средства. Досмотр проводился в присутствии понятых. После досмотра были составлены соответствующие бумаги, в которых расписались все участвующие лица. При задержании подсудимый свою вину признал полностью, пояснил, что наркотическое средство приобрел у девушки в здании торгового цента. Ими было принято решение о ее задержании.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д. 1-7).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил поделиться с ним наркотическим средством, она (ФИО14) согласилась, и они договорились о встрече. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО14) встретилась с ФИО1 в здании торгового центра «Вешняки». Она (ФИО14) достала из сумки наркотическое средство – амфетамин в количестве 2 свертков и передала их ФИО1 ФИО1 предложил ей (ФИО5) за амфетамин денежные средства в сумме более 2000 рублей, однако данные денежные средства она (ФИО14) не взяла. После того как ФИО1 получил от нее (ФИО5) наркотические средства он ушел. Далее примерно через 40 минут после первой встречи ФИО1 снова подошел к ней, и просил у нее сто рублей. Она (ФИО14) достала 100 рублей и передала ему. В этот же момент ФИО1 попытался что-то дать ей в руки, что именно она (ФИО14) не знает, так как ее (ФИО14) и ФИО1 в этот же момент задержали сотрудники полиции, которые доставили их в служебное помещение.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО14 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д.53-60).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу по ЮВАО УФСКН России по <адрес> и сообщил, что желает оказать содействие в изобличении своего знакомого – ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – амфетамин. Сотрудники полиции предложили ему (ФИО6) принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Он (ФИО6) согласился и в помещение службы были приглашены двое мужчин – понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. Далее ему (ФИО6) были выданы денежные средства в размере 2500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Кроме этого был проведен осмотр транспортного средства марки «Форд-Фокус» государственный номерной знак № и личный досмотр сотрудника ФИО7 По данным фактам были составлены приложения №№ 1-2 к акту проверочной закупки, в которых расписались все присутствующие лица. Далее в присутствии понятых и оперативных сотрудников он (ФИО6) созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече. Затем он (ФИО6) совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал к метро «Перово», при этом он (ФИО6) находился в автомобиле под управлением сотрудника полиции ФИО7 Понятые и иные оперативные сотрудники следовали за ними на ином автомобиле. Прибыв на место примерно в 19 часов 30 минут к нему (ФИО6) подошел ФИО1, который сел к ним в автомобиль и попросил отвезти его к ТЦ «Вешняки», расположенному по адресу: <адрес>. Проследовав по указанному адресу, ФИО1 с кем-то созвонился по мобильному телефону и сообщил о прибытии. После телефонного разговора ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в помещение ТЦ. Спустя 10 минут ФИО1 вышел из ТЦ и сел назад в автомобиль, где передал ему (ФИО6) два свертка с порошкообразным веществом. Он (ФИО6) в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2500 рублей, выданные ранее для приобретения наркотического средства. В этот же момент ФИО1 задержали сотрудники полиции. На месте он (ФИО6) в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что данные свертки ему продал задержанный ФИО1 за 2500 рублей и в них со слов ФИО1 находилось наркотическое средство – амфетамин. После чего он (ФИО6) проследовал в салон автомобиля и со стороны видел, как в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Какие-либо долговые обязательства между ним (ФИО6) и ФИО1 отсутствовали, он (ФИО6) какие-либо денежные средства ФИО1 должен не был. Он (ФИО6) у ФИО1 никогда наркотические средства не вымогал (том № 1 л.д. 57-59, том № 2 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником Службы по ЮВАО УФСКН России по городу Москве в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Ему (ФИО15) и еще одному мужчине были разъяснены права и обязанности понятых, а также сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им (понятым) был представлен ФИО6, который в ходе проверочной закупки наркотического средства должен будет выступать в качестве приобретателя наркотического средства. В присутствии него (ФИО15) и второго понятого ФИО6 был подвергнут личному досмотру. ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. С купюр были сняты ксерокопии, на которых расписались он (ФИО15) и второй понятой. Кроме того, был проведен осмотр служебного автомобиля «Форд- Фокус» и личный досмотр сотрудника полиции ФИО7 Результаты личного досмотра ФИО6 и факт выдачи ему денег в сумме 2500 рублей были изложены в приложениях № и № к акту проверочной закупки, в которых расписались все присутствующие лица. После выдачи денежных средств ФИО6 в присутствии него (ФИО15) и второго понятого, а также сотрудников полиции позвонил сбытчику наркотического средства и договорился с ним о встрече. Затем ФИО6, он (ФИО15), другой понятой и сотрудники полиции на автомобилях проследовали к месту проведения проверочной закупки. При этом ФИО6 находился в автомобиле, которым управлял сотрудник полиции ФИО7, а он (ФИО15) и второй понятой находились в другом автомобиле. Автомобиль, в котором находился ФИО6, все время находился в его (ФИО15) поле зрения. На место проведения проверочной закупки все участвующие лица прибыли примерно в 19 часов 30 минут. Спустя примерно 5 минут к автомобилю, в котором находились ФИО6 и ФИО7 подошел ФИО1, который сел в салон указанного автомобиля. Этот автомобиль проехал к торговому центру «Вешняки», расположенному по адресу: <адрес>. Автомобиль, в котором находились он (ФИО15) и второй понятой, остановился на расстоянии примерно 15 метров от автомобиля, в котором находились ФИО6, ФИО7 и ФИО1 ФИО1 вышел из салона автомобиля и проследовал в помещение торгового центра. Спустя еще примерно 5-10 минут ФИО1 вышел из торгового центра и сел в автомобиль к ФИО6 и ФИО7 Вскоре после этого в автомобиле включился сигнал аварийной остановки, что являлось условным сигналом, что сбыт наркотического средства состоялся. Сотрудники полиции немедленно задержали ФИО1 На месте задержания, рядом с автомобилем ФИО6 в присутствии него (ФИО15) и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции два свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что данные свертки ему продал задержанный ФИО1 за 2500 рублей, и что с его слов ФИО6 известно, что в свертках находится наркотическое средство - амфетамин. Свертки с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт. Факт добровольной выдачи ФИО6 наркотического средства был изложен в приложении № к акту проверочной закупки, который подписали все участвующие лица. Далее по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых ФИО1 был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 2500 рублей. Номера изъятых купюр совпали с номерами купюр, которые были выданы ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства. Относительно изъятых денежных средств ФИО1 заявил, что получил их от своего знакомого по имени ФИО22 – ФИО6 в качестве оплаты за проданное наркотическое средство. Денежные купюры были упакованы в бумажный конверт. Результаты личного досмотра ФИО1 были изложены в приложении № 4 к акту проверочной закупки, который был подписан ФИО1, им (ФИО15) и вторым понятым (том № 1 л.д. 60-63; 243-244).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО15 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 2, л.д. 18-28).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 (том № 1 л.д. 64-67; 241-242).

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО6, в котором он заявляет, что добровольно хочет оказать содействие органам милиции в изобличении и задержании мужчины по имени «ФИО23», который занимается сбытом наркотического средства «амфетамин» (т. 1, л.д. 5);

- постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № с (том № 1 л.д. 6);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были рассекречены материалы ОРД, а именно: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (том № 1 л.д. 7);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 8-11);

- приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате досмотра ФИО6 в присутствии понятых был установлен факт отсутствия у него запрещенных предметов и веществ перед проведением проверочной закупки наркотического средства (том № 1 л.д. 12);

- приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате досмотра о/у ФИО7 и осмотра транспортного средства марки Форд-Фокус г.н. № в присутствии понятых был установлен факт отсутствия у него и в салоне автомобиля запрещенных предметов и веществ перед проведением проверочной закупки наркотического средства (том № 1 л.д. 13);

- приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были выданы в присутствии понятых осмотренные денежные средства в размере 2500 рублей (том № 1 л.д. 15-16);

- приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал два свертка белого цвета, внутри которых находится комкообразный порошок белого цвета (том № 1 л.д. 17-18);

- приложением № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2500 рублей (том № 1 л.д. 19-20);

- заключением специалиста – справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по <адрес>, согласно которой «в составе веществ общей массой 1,04 грамма из двух свертков, добровольно выданных ФИО6, содержится наркотическое средство – амфетамин массой более 0,2 г но менее 1,0 г» (том № 1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по городу Москве, согласно которого: «Предоставленное на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-розового цвета общей массой 1,0 грамма из двух свертков, добровольно выданные ФИО6, содержат в своем составе наркотическое средство – амфетамин в общем количестве 0,50 грамма» (том № 1 л.д. 135-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по городу Москве, согласно которого:

- «Вещества светло-розового цвета из двух свертков, добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, составляли единую массу с веществами светло-розового цвета из четырех свертков, изъятых при личном досмотре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ»; - «Вещества белого цвета из одного свертка, изъятое при личном досмотре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не составляло ранее единую массу, с веществами светло-розового цвета из двух свертков, добровольно выданными ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и веществами светло-розового цвета из четырех свертков, изъятых при личном досмотре ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ» (том № 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: конверт, в котором находились добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ два свертка с веществом светло-розового цвета общей массой 0,80 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – амфетамин в общем количестве 0,50 грамма» (том № 1 л.д. 162);

- вещественным доказательством: два свертка с веществом светло-розового цвета общей массой 1,04 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – амфетамин в общем количестве 0,50 грамма (том № 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: конверт, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей, а именно купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером № и три купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами № (том № 1 л.д. 167);

- вещественным доказательством: денежные средства в размере 2500 рублей, а именно купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером пН 5877839 и три купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами № (том № 1 л.д. 168-169).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, и заключения специалиста, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Судом признаются в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как в ходе судебного следствия установлено, что проверочная закупка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: постановление о производстве, акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с приложениями составлены в полном соответствии с требованиями законодательства, данные действия были проведены в присутствии понятых, правильность данных, изложенных в постановлении о проведении ОРМ и протоколах, удостоверена подписями как понятых, так и ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, поскольку их показания логичны, последовательны, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований его оговаривать не имеют. Кроме этого их показания подтверждаются показаниями свидетелей, являющихся понятыми, показания которых суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ранее с подсудимым знакомы не были, и у них нет оснований его оговаривать, и кроме этого показания всех свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми при проведении проверочной закупки наркотического средства.

Оценивая показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, суд доверяет его показаниям, поскольку они получены без нарушения закона, сразу после совершенного в отношении него преступления, оснований оговаривать подсудимого не имеет. Данные показания, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют показаниям сотрудников полиции, свидетелей-понятых и имеющимся в деле материалам, оформленным в результате оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами заявление ФИО6 о его согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что является двоюродной сестрой ФИО1, ей было известно, что ФИО6 вымогал у ФИО1 наркотические средства, провоцируя его к совершению преступления под предлогом возврата денежного долга. Однако ФИО1 на его просьбы не соглашался и не отвечал на звонки ФИО6, прося поднимать трубки ее (ФИО24), не ходил на встречу с ФИО6. При этом пояснила, что ФИО1 никогда не занимался распространением и сбытом наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ФИО1 знает ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним в компании общих знакомых. В его присутствии ФИО1 никогда наркотические средства не употреблял, в состоянии наркотического опьянения ФИО1 никогда не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года во время общения с ФИО1, последний неоднократно рассказывал ему (ФИО18) о молодом человеке, который занял у него (ФИО1) денежные средства в размере 3000 рублей (точно утверждать сумму не может) и длительное время не отдает долг. ФИО1 неоднократно пытался связаться с указанным молодым человеком по телефону, однако молодой человек от общения с ФИО1 отказывался и избегал его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился с ним в компании общих знакомых. В состоянии наркотического опьянения ФИО1 никогда не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года во время общения с ФИО1, последний рассказал ему (ФИО19) о том, что ФИО6 должен ему денежные средства, какую именно сумму пояснить затрудняется. ФИО6 вымогает у ФИО1 в счет возврата денежных средств наркотическое средство.

Показаниям данных свидетелей суд доверят только в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, показания ФИО17, ФИО18 и ФИО19 о том, что ФИО6 был должен денежные средства ФИО25, в связи с чем, вымогал наркотик у ФИО1, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела и расценивает их как попытку оказать помощь ФИО1

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту он выдвигает версию, что вынужден был продать наркотическое средство, поскольку ФИО6 вымогал его у него под предлогом возврата денег. Суд критически относится к его показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, и направленными на смягчение ответственности, поскольку показания ФИО1, полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и показаниями понятых, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать его не имеют. Кроме этого его показания опровергаются, признанными допустимыми показаниями свидетеля ФИО6, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. В частности показаниями ФИО6 об обстоятельствах встречи и передачи денег для приобретения амфетамина. Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что сотрудники полиции, получив оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО6 приобрел у ФИО1 наркотическое средство, за что передал ему деньги в сумме 2500 рублей. Показания сотрудников полиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей-понятых. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств.

Действия ФИО1 носили неоконченный характер, то есть покушение на совершение преступления, так как, совершив незаконный сбыт наркотического средства, который проходил в результате проверочной закупки, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Довод подсудимого о том, что при его личном досмотре отсутствовали понятые, судом оценен и признан не соответствующим действительности, поскольку опровергается показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН о том, что досмотр ФИО1 проводился в присутствии понятых, после досмотра были составлены соответствующие бумаги, в которых расписались все участвующие лица, что также подтвердили свидетели-понятые.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого не были направлены на сбыт наркотического средства, приведенные в обоснование необходимости квалификации его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении и хранении наркотического средства, поскольку он был спровоцирован к совершению преступления под предлогом возврата денег, - согласиться нельзя, поскольку незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Кроме того, наркотическое средство - амфетамин, за сбыт которого ему предъявлено обвинение, было им передано ФИО6 за деньги, выданные последнему сотрудниками полиции для производства контрольной закупки. При таких обстоятельствах, оценивая частичное признание вины ФИО1, у суда оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два свертка с веществом светло-розового цвета общей массой 1,04 грамма (остаток после проведенного исследования и экспертиз составил 0,80 грамма), содержащим в своем составе наркотическое средство – амфетамин в общем количестве 0,50 грамма, сданные на хранение в камеру хранения УФСКН РФ по <адрес> до решения суда (квитанции №) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 2500 рублей, сданные на хранение в камеру хранения УФСКН РФ по <адрес> до решения суда - выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья