П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 04 мая 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – ФИО2 помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г<адрес> потерпевшего – ФИО3 подсудимого – ФИО4; защитника - адвоката ФИО5 представившего удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ФИО8.», проживающего по адресу: <адрес> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, он, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли, после чего во исполнение своего преступного умысла, он /ФИО4./ совместно со своим соучастником, лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> подошли к ранее им незнакомому ФИО3., его /ФИО4./ соучастник повалил ФИО3 и начал наносить неопределенное количество ударов в область лица, тем самым пытаясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Пока его /ФИО4 сообщник наносил удары ФИО3., он /ФИО4./ наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника об опасности, далее он /ФИО4./ нанес несколько ударов своими ногами в область ног и туловища ФИО3 тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению, а в это время его /ФИО4./ соучастник открыто похитили сумку марки «MONT BLANC» стоимостью 1500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 23000 рублей, документы на имя ФИО3., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а именно: общегражданский паспорт РФ, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Хонда Цивик» г.р.н.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл Хонда г.р.н.з. № два страховых свидетельства и два талона техосмотра на указанные транспортные средства, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись. Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключения комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Подсудимый ФИО4 может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется формально положительно, воспитывался в семейном детском доме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - сумку с документами, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3 оставить по принадлежности ФИО3./л.д. 93-94/. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - сумку с документами, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3., оставить по принадлежности ФИО3./л.д. 93-94/. Выписка верна Судья Секретарь