П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва 25 апреля 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – ФИО2., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – ФИО3; защитника - адвоката ФИО4., представившего удостоверение № при секретаре судебного заседания – ФИО5 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> /общ./, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг. Нагатинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Московского городского суда приговор изменен, действия ФИО3 переквалифицированы на ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, назначено наказание в виде 02 лет 05 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «ГАЗ № г.р.н.з. № рус, принадлежащей ФИО18 и, воспользовавшись тем, что никто не обращает на него внимания, открыл заднюю дверь указанной автомашины и достал из кузова две коробки, в которых находились бокалы для спиртных напитков, выполненные из стекла, принадлежащие ФИО10, после чего отнес указанные выше коробки к <адрес>, где находился его (ФИО3.) знакомый - ФИО9. и передал их ему, при этом ничего не пояснив последнему, откуда он их принес. В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО3 вернулся к автомашине марки «ГАЗ №» г.р.н.з. Т № рус и взял из кузова еще две коробки, в которых находились стеклянные бокалы и также направился к <адрес>, однако, по пути его следования, действия ФИО3 стали очевидными для ФИО12. оглы, который в тот момент находился в кабине автомашины «ГАЗ <адрес>» г.р.н.з. № рус и, увидев происходящее, попытался остановить ФИО3 однако, он (ФИО3.) понимая, что его действия стали явными для окружающих, от своего преступного умысла не отказался и, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, тем самым похитив: 2 коробки в которых находились: 40 бокалов (чайных пар) стоимостью 50 рублей 00 копеек за один бокал, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, 1 коробку с 6-ю бокалами для мартини стоимостью 260 рублей 00 копеек за одну коробку, 1 коробку с 6 бокалами для коньяка стоимостью 260 рублей 00 копеек за одну коробку, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей 00 копеек. Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд выяснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению экспертизы №191/а от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключения комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, характеризуется формально положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с зачетом фактического задержания и содержания под стражей. Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: - две бумажные коробки с 10-ю упаковками из 2-х кружек каждая с рисунками зайцев, коробки с 3-я синего цвета с 6-ю бокалами из стекла, коробкой с 4-я коробками красного цвета с бокалами под коньяк, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 оставить по принадлежности ФИО10 /л.д.68/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с зачетом фактического задержания и содержания под стражей. Судья Секретарь