П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва 16 февраля 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя –ФИО2., помощника прокурора <данные изъяты>; подсудимого – ФИО1 защитника - адвоката ФИО4 представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – ФИО5 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО1. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомобиль марки «ДЭУ Нексия», г.р.н.з. № рус под управлением ФИО3 после чего, сев в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, попросил водителя довезти до <адрес> и примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в указанном автомобиле, следовавшего по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, дернув стояночный тормоз, остановил указанный автомобиль, после чего нанес кулаками несколько ударов в лицо ФИО3 причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения в виде: «параорбитальной гематомы справа, кровоподтеков скуловых областей, возникших от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГг., которые при указанных обстоятельствах не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», а также для подавления воли к оказанию сопротивления со стороны последнего, он /ФИО1 достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки заранее приготовленный и принесенный с собой нож и, используя его /нож/ в качестве оружия, направил в сторону ФИО3., при этом высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что «порежет его /ФИО3», потребовал от ФИО3. передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Данная угроза с учетом сложившихся обстоятельств была воспринята ФИО3. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3. передал ФИО1. денежные средства в сумме 850 рублей, после чего, сразу заглушив двигатель, с мобильным телефоном в руках, вышел из своего автомобиля и, добежав до <адрес>, увидел патрульную автомашину наряда милиции, к которым обратился за помощью, а он /ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал <адрес>, и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах в совокупности с данными о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку применение условного осуждения либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - складной нож фирмы «Колумбия», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району <адрес> уничтожить; - денежные средства в сумме 850 рублей, купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, оставить по принадлежности ФИО3 л.д. 97-99 /. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА г<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять <адрес>. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - складной нож фирмы «Колумбия», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> уничтожить; - денежные средства в сумме 850 рублей, купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 возвращенные ФИО3 оставить по принадлежности ФИО3 л.д. 97-99 /. Выписка верна Судья Секретарь