Уголовное дело № 1-336/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года г. Москва Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л. с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына № г.рождения, временно не работающей, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, находясь в надземном переходе по адресу: <адрес> 3-й км МКАД, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к гр-ну ФИО2, находящемуся без сознания и, во исполнение своего преступного плана, в присутствии ФИО6, пытавшегося словесно ее остановить, продолжая совершать преступное деяние, и осознавая что ее действия очевидны для последнего, открыто похитила мобильный телефон марки «Garmin-Asus nuvifone М10», стоимостью 9 990 рублей, вставленною в него сим-картой на счету которой не было средств и не представляющей для ФИО2 материальной ценности, денежную сумму в размере 450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 10 440 рублей. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимой правильно квалифицированы по статье 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Garmin-Asus nuvifone М10», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Л. Журавлева