совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину



Уголовное дело № 1-334/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, путем свободного доступа, в которой проживает гр. ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, воспользовавшись тем, что гражданин ФИО2 спит, со стола, расположенного на кухне, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа <данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой абонента сети «Билайн», на счету которой денежных средств не находилось, в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей принадлежащий ФИО2, после чего имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии он (ФИО1) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сим-карту выкинул в не установленном следствием месте, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в третьем подъезде на лестничной площадке первого этажа продал вышеуказанный мобильный телефон марки «Нокиа 8910» без сим-карты в чехле черного цвета гражданке ФИО3 за 800 рублей, которая не была осведомлена о том, что указанный мобильный телефон в чехле из дерматина черного цвета был добыт преступным путем, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4.700 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящие преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, согласно ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, вину свою ФИО1 признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 58 ч. 1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное корыстное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, связанное с посягательством на собственность граждан, суд данные обстоятельства признает как свидетельствующие о повышенной опасности личности подсудимого, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела до решения суда, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокиа 8910», чехол черного цвета, возвращенные на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья