Уголовное дело № 1-331/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,

адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ФИО7» экспедитором, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут пришел в магазин «Билла», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, и находясь там, а именно в помещении торгового зала магазина у стеллажей с алкогольной продукцией, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки марки «Финляндия», объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей принадлежащую ООО «Билла», после чего спрятал ее под куртку, надетую на нем и направился к выходу из магазина, через расчетно-кассовую зону, при этом, не оплатив товар, однако сотрудник магазина заметил факт хищения продукции магазина и, желая пресечь совершение преступления, обращаясь к ФИО1, попросил остановиться и оплатить похищенное, но ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер для окружающих, игнорируя требования последнего об остановке, с места совершения преступления с похищенным товаром попытался скрыться, однако его действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он (ФИО1) был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было им доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление совершил при наличии неснятых и непогашенной судимостей.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, добровольно возместил имущественный ущерб, данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылка водки «Финляндия», объемом 0,7 литра, выданная на хранение представителю потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности законному владельцу; СД-диск с записью, товарно-транспортыне накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Л. Журавлева