П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва 13 сентября 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Марковой П.А.,

подсудимого Шишкова Е.А., защитника – адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гордеевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШИШКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течении 2-х лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он (Шишков Е.А.), находясь во дворе <адрес> около четвертого подъезда, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подбежал к скамейке, на которой сидел гр-н Павлов Н.В. и вырвал из руки потерпевшего, принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не было, а также карта памяти «microSD 2 Gb», стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр-ну Павлову Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Шишков Е.А. в подготовительной стадии судебного разбирательства подтвердил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишков Е.А. обосновано. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шишкова Е.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Шишкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шишков Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя с нарушением поведения. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шишков Е.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шишков Е.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Шишков Е.А. не нуждается.

Подсудимый Шишков Е.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, однако признаки рецидива в его действиях отсутствуют, условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ постановлением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и Шишков Е.А. был направлен для отбытия наказания в колонию поселение.

Наказание надлежит назначать Шишкову Е.А. с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкову Е.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжких заболеваний у него и его матери, положительные характеристики по месту жительства, однако суд не может признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие судимости.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 58 УК РФ в колонии –поселении.

По данному делу потерпевшим Павловым Н.В. заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>. Согласно обвинения Шишков Е.А. похитил имущество Павлова на сумму <данные изъяты> Подсудимый согласился с иском на сумму похищенного им имущества. Суд, рассмотрев исковые требования, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично на сумму фактически установленного ущерба. Иск подлежит взысканию с Шишкова Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШИШКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Перовского районного суда <адрес> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания Шишкову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения Шишкову Е.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Иск потерпевшего Павлова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Шишкова Евгения Александровича в пользу Павлова Николая Владимировича - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шишковым Е.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий