П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 06 апреля 2011г. Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ У с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича поступило в Перовский районный суд г.Москвы В ходе предварительного расследования в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. При ознакомлении с материалами дела, после разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ст.229 УПК РФ. Поскольку имеются основания для проведения предварительного слушания, суд считает необходимым назначить по данному уголовному делу предварительное слушание. На основании изложенного и руководствуясь ст.227 - 229 УПК РФ, П о с т а н о в и л: Назначить предварительное слушание по уголовному делу в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Перовского районного суда г.Москвы зал №№ с участием государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника. Меру пресечения в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до проведения предварительного слушания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 19 апреля 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; обвиняемого – Абдуллоева Н.С.; защитника - адвоката Силенко Е.В., представившего удостоверение № ордер № переводчиков – Ширмухамедовой Я.М.; Бабарахимовой Х.М.; Ахмедова Н.Х.; законного представителя – Мещерякова А.Н.; потерпевшего – Ниязова Ш.М., при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сариасийского района <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р<адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В ходе предварительного слушания, обсуждая вопрос о назначении дела к рассмотрению, а также мере пресечения государственный обвинитель просил оставить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения и назначить дело к слушанию по существу. Потерпевший не возражал против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Обвиняемый, защитник возражали против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Законный представитель не возражал против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке предварительного слушания, не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела в данной стадии процесса не усматривается. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Абдуллоев Н.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обстоятельства, которые являлись основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения по стражу на данный момент не изменились, в связи чем у суда имеются основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, обвиняемый может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является исключительным случаем, обуславливающим необходимость оставления ему меры пресечения без изменения. Уголовное дело подсудно суду в составе: единолично. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому. На основании изложенного и руководствуясь ст.227 и 236 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Перовского районного суда г.Москвы зал №, судьей единолично. В судебное заседание вызвать лиц по списку обвинительного заключения. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения. Судья ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Москва 08 июня 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – Абдуллоева Н.С.; защитника - адвоката Пашиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №; переводчиков – Ширмухамедовой Я.М.; Бабарахимовой Х.М.; Ахмедова Н.Х.; законного представителя – Мещерякова А.Н.; потерпевшего – Ниязова Ш.М., при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: г<адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Абдуллоев Н.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 30 минут, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ №, г.р.н.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Ниязовым Ш.М., находившимся в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сидении, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ниязову Ш.М., нанес последнему имевшимся у него /Абдуллоеве Н.С./ складным ножом не менее восьми ударов в область расположения жизненно важных органов, шею, грудную клетку, а также в область верхних конечностей, чем причинил Ниязову Ш.М. телесные повреждения в виде: - проникающего колото-резаного ранения передней поверхности шеи с ранением левой пластинки щитовидного хряща, проникающее в просвет трахеи, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - проникающего колото-резаного ранения на уровне угла правой лопатки паравертебрально, правосторонний пневмоторакс, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - трех непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева в 5, 6, 7 межреберьях, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - резанной раны подбородочной области, причинившую легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - множественных резаных ран рук. Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ниязову Ш.М., Абдуллоев Н.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ниязову Ш.М., оказавшему активное сопротивление, удалось покинуть место происшествия, после чего своевременно прибывшим нарядом скорой помощи он был доставлен в ГКБ № № ДЗ г.Москвы, где ему была оказана своевременная медицинская помощь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, поскольку у него не было умысла на убийство Ниязова Ш.М., он лишь оборонялся от Ниязова Ш.М., который ДД.ММ.ГГГГг. неожиданно для него приставил к его горлу нож, когда он /Абдуллоев Н.С./ сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины потерпевшего, в которую он сел как в такси. Ниязов Ш.М., после того как проехал второй светофор, остановился и ничего не объясняя, резко достал правой рукой нож и приставив его к горлу Абдуллоева и сказал, чтобы он (Абдуллоев) отдал ему деньги, на что он (Абдуллоев) ответил, что у него нет денег и правой рукой схватился за лезвие ножа. Ниязов Ш.М. потянул руку на себя, а он (Абдуллоев), поранив правую ладонь между большим и указательным пальцами толкнул Ниязова Ш.М., от чего тот сам ударил себя ножом в область груди, а ему (Абдуллоеву) удалось в этот момент вырвать нож из рук Ниязова Ш.М. и нанести им Ниязову Ш.М. удар в область живота, при этом Ниязов Ш.М. вскрикнул, но продолжил с ним бороться, а он (Абдуллоев), упав в проём между передним пассажирским и водительским сидениями, подтянулся на заднее сидение, оттолкнулся ногой о переднюю часть автомашины, отчего, оказавшись на заднем сидении, нанес Ниязову Ш.М. еще один удар ножом в область спины, открыл заднюю правую дверь и выскочил из указанной автомашины. Автомашина тронулась с места и быстро уехала. Нож выбросил в поле, после этого позвонил жене Джамолова Ф.И. и попросил, чтобы дядя ему перезвонил. После этого ему на мобильный телефон позвонил Джамолов Ф.И. и он рассказал ему о случившемся. Джамолов Ф.И., спросив где он находится, примерно через 20 минут подъехал на такси к нему и они подъехали к торговой палатке, где находились молодые люди, представившие служебные удостоверения, после чего его (Абдуллоева) доставили в ОВД по району <адрес>. В том, что нанес потерпевшему ранения, раскаивается, но он не хотел их причинять таксисту, он лишь защищался. Гражданский иск признает в полном объеме. Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается: - показаниями потерпевшего Ниязова Ш.М., из которых следует, что он занимается частным извозом на автомашине ВАЗ №. Адбуллоева он ранее подвозил примерно 2 раза, так и познакомился с ним. Когда подвез его второй раз, Адбуллоев оставил свой номер телефона. В третий раз – ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 30 минут подъехал к Абдуллоеву и он сел на заднее сидение. Поинтересовался у него, почему он сел назад, т.к. обычно садился всегда вперед, но тот ответил что-то невнятное и они поехали. Абдуллоев попросил притормозить, сказал, что у него болит живот. Как только машина остановилась, подсудимый нанес ему удар ножом в горло и продолжил наносить ему удары ножом в спину, руку, живот. Как только осознал, что происходит, сразу же вышел из машины и попытался остановить проезжающие мимо машины, обратить на себя внимание, но Абдуллоев тоже вышел из машины и направился к нему, а он /Ниязов Ш.М./ увидев это быстро сел в машину, а Абдуллоев тоже начал пытаться сесть обратно, начал дергать ручку двери, но не успел, т.к. ему /Ниязову Ш.М./ удалось уехать. Затем поехал в милицию, но так как плохо себя чувствовал, что ничего не смог сделать, поскольку милиционер сидел в будке и не заметил его. Тогда решил не дожидаться, пока на него обратят внимание и позвонил другу, рассказал ему, что произошло, т.к. боялся не дожить до приезда скорой помощи, который и вызвал ему скорую помощь, забравшую его с <адрес> в больницу. С места происшествия не скрывался, а уехал, т.к. боялся, что подсудимый его добьет, поскольку у него была цель продолжать свои действия. Никаких конфликтов с Абдуллоевым не возникало, только его подвозил, сколько Абдуллоев зарабатывает ему не известно, денег у него не спрашивал и в долг не брал. Из больницы, несмотря на то, что нуждался в медицинской помощи, в связи с отсутствием финансовой возможности продолжать лечение выписался, потому что после операции ему сказали сколько стоят сутки его лечения, соответственно у него таких денег не было и он попросил его выписать. Продолжил бы свое лечение, если бы у него были деньги. После выписки вызывал хирурга в частном порядке на дом, который делал ему перевязки, следил, чтобы не произошло нагноения раны. Родственники Абдуллоева предлагали поставить ему телевизор в медицинскую палату. Два дня лежал в реанимации, на 3 день его перевели в палату, а на 4 или 5 день выписался. Был рад тому, что остался жив, больше ничего не нужно. Единственное, что было ему интересно, так это за что подсудимый так с ним поступил; - показаниями свидетеля Джамолова Ф.И., из которых следует, что подсудимый его племянник, который подрабатывает в нескольких торговых палатках, расположенных в районе Косино-Ухтомский г.Москвы, в том числе и в палатке его (Джамолова) жены, расположенной по адресу: <адрес> Абдуллоев Н.С. положительный молодой человек. ДД.ММ.ГГГГг. Абдуллоев Н.С. с утра ушел на работу. Примерно в 22 часа 30 минут ему (Джамолову) на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что звонил Абдуллоев Н.С. и просил его ему перезвонить. Он (Джамолов) сразу же позвонил Абдуллоеву Н.С. и тот сразу рассказал, что на ул. Суздальской г.Москвы, в такси, за рулем которого находился ранее известный ему таксист, он приставил нож к горлу Абдуллоева Н.С. и начал требовать денежные средства. Абдуллоев Н.С. ответил, что у него нет денег, схватил его двумя руками за руку, в которой тот держал нож и, пытаясь забрать у него нож, в момент борьбы, несколько раз резко толкнул его руку, в результате чего два раза ударил последнего ножом. Далее ему удалось вырвать нож из руки таксиста, после чего он с ножом в руках выпрыгнул из автомашины, при этом указанная автомашина продолжила движение вперед. Нож, которым он причинил ножевое ранение Ниязову Ш.М., он выкинул в поле, сразу после того, как выскочил из автомашины. Он (Джамолов) спросил Абдуллоева Н.С, где тот находится, на что тот ответил, что стоит возле церкви, расположенной на <адрес>. После это он на такси подъехал к вышеуказанной церкви, увидел Абдуллоева Н.С., который был сильно напуган. Племянник рассказал то же самое, что говорил по телефону. Также сообщил, что таксист был узбеком и ранее они он несколько раз до этого подвозил его. Он (Джамолов) посадил Абдуллоева Н.С. в такси и попросил водителя доехать до района <адрес>, так как хотел положить денег на телефон и посмотреть «точку», на которой работали таксисты. Когда они доехали до места, где останавливаются таксисты, то выяснили, что тот, кого ранил Абдуллоев Н.С. не возвращался. В этот момент ему (Джамолову) на мобильный телефон поступил звонок от продавца торговой палатки, которая принадлежит его жене. Он (Джамолов) ответил на звонок и услышал незнакомый мужской голос сотрудника милиции, который сказал, чтобы он немедленно приехал в торговую палатку, которой владеет его жена. Когда они подъехали к палатке, он увидел несколько мужчин. Они вышли из автомашины, к нему (Джамолову) подошел молодой человек, представился и продемонстрировал служебное удостоверение. После этого он (Джамолов) рассказал сотрудникам милиции, что на его племянника напали, что он порезал руку, когда защищался и его нужно доставить в больницу, т.к. Абдуллоев Н.С. порезал руку, когда на него напал таксист, и вышеуказанное телесное повреждение он получил в момент борьбы в салоне автомашины ВАЗ № когда пытался забрать у нападавшего нож. Также он (Джамолов) сообщил, что в ходе борьбы Абдуллоев Н.С. причинил ножевое ранение таксисту; - показаниями свидетеля Низамиддинова А.К., из которых следует, что он земляк Ниязова Ш.М. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Ниязов Ш.М, который хрипел и, говоря практически шепотом, произнес: «Брат, помоги, меня порезали». Он спросил его, где тот находится, на что он ответил: «В районе Старое Косино, возле отделения милиции». Он сразу поехал в <адрес>, где в д.1 располагается ОВД по району Косино-Ухтомский УВД по <адрес>. На месте его не оказалось, позвонил ему по телефону, он сказал, что находится на развязке МКАД и ул. Николая Старостина, немного дальше от светофора. Когда подошел к указанному месту, увидел открытую машину и Ниязова, повисшего на двери машины, он был весь в крови, у него из шеи текла кровь. Ниязов сначала ничего не говорил, потом сказал про палатку и он /Низамиддинов А.К./ сразу понял кто это сделал, т.к. сам подсудимого примерно 2-3 раза подвозил. Когда его подвозили, он не всегда садился на переднее сиденье. Милиция приехала, когда Ниязова уже откачивали в машине скорой помощи, а затем увезли в больницу, а его /Низамиддинова А.К./ отвезли в отделение милиции, а через 1-1,5 часа туда привезли подсудимого. Ниязов рассказывал, что подсудимый сел на заднее сидение и нанес ему около 11 ножевых ранений. Так как потерпевший не мог дозвониться до скорой помощи, то он позвонил ему /Низамиддинову А.К./ и сказал где находится. В милицию о случившемся сообщил он /Низамиддинов А.К./, как только обнаружил Ниязова. Он и Ниязов подрабатывают частным извозом, заработка вполне хватает на жизнь; - показаниями свидетеля Симикина И.Я., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на службе. Примерно в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОВД по району Косино-Ухтомский УВД по ВАО <адрес> обратился Низамиддинов А.К. с сообщением о том, что на его друга напал неизвестный мужчина. Он /Симикин И.Я./ вместе с оперуполномоченным УР КМ ОВД по району Косино-Ухтомский УВД по ВАО <адрес> Лось П.В. выдвинулся на место происшествия по адресу: <адрес> Прибыв на место происшествия, они обнаружили припаркованную там же автомашину марки ВАЗ № г.р.н.з. №, в которой на заднем сидении ими были обнаружены следы вещества бурого цвета. Было установлено, что в данной автомашине примерно в 22 часа 30 минут было совершено нападение на водителя автомашины Ниязова Ш.М., который получил множественные ножевые ранения. Симикиным И.Я. были установлены данные нападавшего - Абдуллоев Нурали Суннатуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который работает в палатке «Куры-Гриль», расположенной по адресу: <адрес> Симикин И.Я. направился по указанному адресу для задержания Абдуллоева Н.С. Прибыв к указанной палатке, он увидел Абдуллоева Н.С. и Джамолова Ф.И. Абдуллоев Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 30 минут он собирался ехать с работы домой. Он вышел на проезжую часть и стал «голосовать», чтобы остановить машину. Через несколько минут около него остановилась автомашина марки ВАЗ, темного цвета, за рулем которой находился ранее ему неизвестный мужчина. В указанной автомашине между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого Ниязов Ш.М. достал нож и стал им угрожать Абдуллоеву Н.С. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял данную угрозу как реальную, выхватил из рук Ниязова Ш.М. нож и в ответ стал наносить им ножевые ранения Ниязову Ш.М. После чего он выскочил из автомашины, нож выбросил в сторону. После этого Абдуллоев Н.С. был доставлен в ОВД по району Косино-Ухтомский УВД по ВАО <адрес> для дальнейшего разбирательства. Никаких мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось, никаких телесных повреждений ему не наносилось; - показаниями свидетеля Лось П.В., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Симикина И.Я.; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг. по факту причинения Абдуллоевым Н.С. множественных ножевых ранений Ниязову Ш.М. /т.1 л.д.4/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым зафиксированы обстановка в салоне автомашины марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, находящейся по адресу: <адрес> факты обнаружения пятен вещества бурого цвета в автомашине и изъятия смывов вещества бурого цвета с указанных пятен /т.1 л.д.8-12/; - протоколом дополнительного осмотра места происшествия с план- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым зафиксирована обстановка на участке местности на территории владения <адрес>, а также факты обнаружения и изъятия ножа с пятнами вещества бурого цвета на лезвии и рукояти /т.1 л.д. 13-17/; - рапортами о поступлении сообщения о ножевом ранении в спину, грудь и шею Ниязова Ш.М. и задержании Абдуллоева /т.1 л.д.21, 22/; - справкой из ГКБ <данные изъяты> им. О.М. Филатова о поступлении в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> Ниязова Ш.М. с множественными колото-резанными ранениями /т.1 л.д.32/; - справкой из ГКБ № 15 им. О.М. Филатова о нахождении Ниязова Ш.М. в <данные изъяты> хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. /т.1 л.д.33/; - заявлением Абдуллоева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, из которого следует, что Абдуллоев Н.С. сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь в салоне автомашины марки ВАЗ по адресу: г.Москва, ул. Н. Старостина, он нанес ножевое ранение находившемуся там же водителю (Ниязову Ш.М.), в содеянном раскаивается /т.1 л.д.39/; - протоколом выемки одежды у обвиняемого Абдуллоева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у Абдуллоева Н.С. были изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета; куртка-пуховик со следами вещества бурого цвета /т.1 л.д.129-132/; - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у Ниязова Ш.М. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с ранением левой пластинки щитовидного хряща, проникающее в просвет трахеи - причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее колото-резаное ранение на уровне угла правой лопатки паравертебрально, правосторонний пневмоторакс - причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие три колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева в 5, 6, 7 межреберьях - причинили легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана подбородочной области - причинила легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные резаные раны рук. Колото-резаные и резаные раны образовались ДД.ММ.ГГГГг. от действий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно ножа /т.1 л.д.152-153/; - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что на джинсах, принадлежащих Абдуллоеву Н.С., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ниязова Ш.М. и не могла произойти от Абдуллоева Н.С. /т.1 л.д.164-165/; - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что на куртке-пуховике Абдуллоева Н.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ниязова Ш.М. /т. л.д.170-173/; - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в тампонах со смывом пятен бурого цвета с автомашины с порога передней правой двери, со смывом пятен бурого цвета с передней левой двери, со смывом с автомашины с ручки задней правой двери, со смывом с автомашины с задней левой двери, с коврика, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ниязова Ш.М. /т.1 л.д.178-182/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрен нож металлического цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра на лезвии и рукоятке ножа были зафиксированы следы вещества бурого цвета /т.1 л.д.211-212/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрены джинсы темно-серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки у Абдуллоева Н.С. В ходе осмотра на джинсах были зафиксированы следы вещества бурого цвета /т.1 л.д.215-216/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена куртка-пуховик черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Абдуллоева Н.С. В ходе осмотра на куртке-пуховике были зафиксированы следы вещества бурого цвета /т.1 л.д.219-221/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 4 смыва вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул. Б. Косинская, вл. 162 /т.1 л.д.224-225/; - вещественными доказательствами: - ножом металлического цвета; - джинсами темно-серого цвета; - курткой-пуховиком черного цвета; - 4 смывами вещества бурого цвета /т.1, л.д. 213-214,217-218,222-223, 226-227/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого нет и находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что на подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено. Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту подсудимым выдвинута версия, что он не совершал покушения на убийство, а лишь защищался от напавшего на него Ниязова Ш.М., который приставил к его /Абдуллову Н.С./ горлу нож, а также то, что у него не было умысла на убийство, а нанесенные им потерпевшему раны, в тот момент, когда он перебирался с переднего пассажирского сиденья на заднее, между двух передних сидений, были лишь последствием его испуга и стремлением защитить себя от совершенного Ниязовым Ш.М. нападения. С учетом обстоятельств совершенного преступления, технических характеристик салона автомашины потерпевшего, в которой было совершено покушение на убийство, показаний потерпевшего, исследованных судом доказательств по делу, а также характером и количеством полученных потерпевшим телесных повреждений в виде колото-резанных ранений, суд критически относится к версии подсудимого о нападении на него Ниязова Ш.М., в ходе которого подсудимый якобы защищался и считает данные доводы недостоверными и несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, данными им с целью защиты и смягчения заслуженного наказания, поскольку его показания и доводы полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора и признанных достоверными. Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует умысел и мотив на совершение покушения на убийство, поскольку он оборонялся от нападения потерпевшего, в ходе предварительного следствия и суде не установлено объективных доказательств вины подсудимого, все доказательства вины подсудимого косвенные и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ, суд считает не убедительными, являющимися лишь выработанной позицией защиты, направленной на смягчение наказания или уклонение подсудимого от справедливого наказания за совершенное преступление, которые в свою очередь также опровергаются выше приведенными доказательствами по делу, свидетельствующими о совершении подсудимым покушения на убийство Ниязова Ш.М. Ссылка стороны защиты на обстоятельства того, что версия Абдуллоева о нападении на него Ниязова якобы подтверждается тем, что: - в ходе применения служебной собаки не был обнаружен нож; - в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что «Колото-резанные и резаные раны образовались ……. возможно ножа (как указывает Абдуллоев Н.С.); - в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. указано о наличии повреждения на ладонной поверхности правой руки Абдуллоева; - в справке № от ДД.ММ.ГГГГг. из ГКБ № <данные изъяты> указано, что Ниязов находился на лечении 3 дня, нуждался в деньгах, скрывался от правоохранительных органов и пытался скрыть факт происшествия; - Ниязов Ш.М. нуждался в деньгах, просил у подсудимого деньги и знал, что у Абдуллоева должны быть при себе деньги, являются не объективными и не опровергающими виновность подсудимого. Так факт использования розыскной собаки и не обнаружения ей ножа, являющегося орудием преступления не может свидетельствовать о не принадлежность Абдуллоеву ножа, а также подтверждения его версии о нападении на него Ниязова Ш.М., поскольку подсудимый не отрицал факт нанесения ударов данным ножом потерпевшему и того, что он выбросил данный нож в поле, где на объемной территории данного поля и наличии на нем иных объектов, имеющих разнообразные органолептические признаки, собака была ограничена в возможности отыскать орудие преступления. Указание в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на то, что колото-резанные и резаные раны образовались от ножа (как указывает Абдуллоев Н.С.), а также количество ран, их характер лишь подтверждает факт нанесения этих ранений данным ножом и именно Абдуллоевым Н.С., что также не может служить подтверждением версии Абдуллоево Н.С. о самообороне. Ссылка стороны защиты о том, что Ниязов Ш.М. был выписан из ГКБ № 15 через три дня, скрывался от правоохранительных органов и пытался скрыть факт происшествия, Ниязов Ш.М. нуждался в деньгах, ранее просил у подсудимого деньги и знал, что у Абдуллоева должны быть при себе деньги полностью опровергается показаниями свидетеля Низамиддинова Н.С., который в суде четко указал, что потерпевший был в плохом самочувствии иссекал кровью, просил о помощи и на место где он обнаружил потерпевшего сразу прибыла скорая помощь и милиция. Зарабатывал он и потерпевший частным извозом, данных заработков им в полной мере хватает на жизнь. Потерпевший же показал, что денег у подсудимого никогда не просил, выписался из больницы в связи с отсутствие средств для оплаты своего лечения, давал показания сотрудникам милиции и не от кого не скрывался. Доводы законного представителя несовершеннолетнего подсудимого о том, что подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения при самообороне при нападении на него потерпевшего, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ, суд считает не обоснованными и опровергнутыми доказательствами по делу, которые положены в основу приговора суда. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желал ее наступления, однако смертельный исход не наступил ввиду своевременной госпитализации потерпевшего в ГКБ № им. О.М. Филатова, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также способа и орудия преступления, количества нанесенных ударов, характера телесных повреждений, а именно нанесения потерпевшему не менее восьми ударов в область расположения жизненно важных органов, шею, грудную клетку, т.е. жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, направленного непосредственно на причинение таких повреждений, от которых должна была наступить смерть потерпевшего, дает суду объективные основания квалифицировать действия подсудимого по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. К показаниям свидетеля Джамолова Ф.И. в части того, что подсудимый сразу ему рассказал, что он защищался от нападения со стороны потерпевшего, суд относится критически, поскольку данный свидетель, как он сам показал в суде, является родственником подсудимого, в связи с чем он заинтересован в данной версии, которая была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и не нашла своего подтверждения. В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах государства в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента Финансов г.Москвы о возмещении затраченных средств на лечение потерпевшего в ГКБ № №. О.М. Филатова в размере <данные изъяты>. Основания иска подтверждаются представленными суду документами. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, признание им исковых требований и соответственно – оснований исковых требований, суд в соответствии со ст.1064 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. Абдуллоев Н.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием, расстройством, слабоумием, иным временным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.244-245/. Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, полными, обоснованными и соглашается с ними, т.е. подсудимый может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает Абдуллоева Н.С. вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, согласно ст.60, ст.89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, несовершеннолетний возраст, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, воспитывался в неполной семье, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества в воспитательной колонии и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ; Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает несовершеннолетний возраст, наличие матери, страдающей хроническими заболеваниями, явку с повинной, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож металлического цвета; -джинсы темно-серого цвета; - куртку-пуховик черного цвета; - 4 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве – уничтожить /т.1 л.д. 213-214, 217-218, 222-223, 226-227/. Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах государства в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента Финансов г.Москвы о возмещении затраченных средств на лечение потерпевшего в ГКБ № № им. О.М. Филатова удовлетворить. Взыскать с Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича в пользу Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА г.Москва 08 июня 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – Абдуллоева Н.С.; защитника - адвоката Пашиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №; переводчиков – Ширмухамедовой Я.М.; Бабарахимовой Х.М.; Ахмедова Н.Х.; законного представителя – Мещерякова А.Н.; потерпевшего – Ниязова Ш.М., при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: г.Москва, <адрес> фактически проживающего по адресу: г<адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож металлического цвета; -джинсы темно-серого цвета; - куртку-пуховик черного цвета; - 4 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве – уничтожить /т.1 л.д. 213-214, 217-218, 222-223, 226-227/. Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах государства в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамена Финансов г.Москвы о возмещении затраченных средств на лечение потерпевшего в ГКБ <данные изъяты>. О.М. Филатова удовлетворить. Взыскать с Абдуллоева Нурали Сунатуллоевича в пользу Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Секретарь