П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва 08 сентября 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Перовской МРП <адрес> Марковой П.А., подсудимого Антонова Е.П., защитника- адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гордеевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Антонов Е.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (Антонов Е.П.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находясь в торговом зале универсама ЗАО <данные изъяты>: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, откуда похитил бутылку коньяка «Ной Араспел», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, после чего похищенный товар положил себе спереди за ремень джинс, одетых на нём, и прикрыл сверху курткой. Затем не оплатив похищенный им товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны при выходе из магазина.

Подсудимый Антонов Е.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником. Он (Антонов Е.П.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов Е.П. обосновано.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, а именно: подсудимый Антонов Е.П. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, подтверждено после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства – соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в обычном порядке - не имеется.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Антонова Е.П. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как когда Антонов пытался скрыться с похищенным имуществом, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, он был задержан сотрудниками магазина.

При назначении наказания Антонову Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести. Антонов Е.П. не судим, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Антонова Е.П. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – бутылка коньяка «Ной Араспел» возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АНТОНОВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Антонову Е.П. – не избирать.

Вещественное доказательство: бутылку коньяка «Ной Араспел», оставить по принадлежности ЗАО <данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Самохина Г.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий