Уголовное дело № 1-467/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июля 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Марковой П.А.,

подсудимого Пастухова А.В.,

адвоката Зайцевой М.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ и ордер №,

при секретаре Сальховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пастухова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Приднестровской Молдавской республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, он (Пастухов) незаконно, в целях последующего сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел психотропное вещество в четырех свертках, общей массой 1,54 грамма, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, которое незаконно хранил у себя с целью последующего сбыта до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, договорился по телефону с Бегунович А.Ю. о сбыте ей вышеуказанного психотропного вещества за <данные изъяты> и, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он (Пастухов), находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками милиции, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно сбыл Бегунович А.Ю. за <данные изъяты>, вышеуказанное психотропное вещество, в 4 свертках, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он (Пастухов) был задержан сотрудниками милиции, и при личном досмотре, у него (Пастухова) из правого переднего кармана джинс, надетых на нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные деньги, в сумме <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пастухов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил суду, что познакомился с Бегунович Александрой в ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время они с Александрой поддерживали общение, и он узнал, что Александра употребляет «амфетамин» и пообещал ей помочь, в приобретении наркотического средства, так как у него есть знакомая по имени «Алиса» (Курбанова), которая сбывает наркотическое средство «амфетамин». С Алисой он знаком около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонила Александра, которая попросила его приобрести для нее, 4 грамма «амфетамина», он (Пастухов) согласился помочь ей. После чего он договорился с Алисой о встрече и подъехал к ней домой, где она передала ему 4 свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось наркотическое вещество «амфетамин», а он отдал ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего он позвонил Александре и сообщил о том, что у него имеется наркотическое средство «амфетамин», стоимость которого <данные изъяты>, и он может с ней встретиться для его передачи. После чего договорившись о встрече с Александрой в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, он поехал по указанному адресу. В кафе, сидя за столиком, Александра из сумки достала кошелек и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что он взял деньги и положил их к себе в кошелек черного цвета, который убрал в передний правый карман синих джинс надетых на нем. После чего он достал 4 фольгированных свертка и положил их Александре в кошелек, который она убрала в сумку. После чего, они вышли из здания кафе, где около входа он был задержан сотрудниками милиции и в дальнейшем досмотрен.

Помимо частичного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Симакова Н.Л. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОВД по району Ивановское <адрес>. В ОУУР по району Ивановское <адрес> поступила оперативная информация о неизвестном мужчине по имени «Александр», который занимается сбытом наркотических средств – «амфетамина» на территории района Ивановское <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Ивановское УВД по ВАО <адрес> с заявлением обратилась Бегунович А.Ю., которая добровольно изъявила желание оказать содействие в изобличении мужчины по имени Александр, который занимается распространением наркотических средств, а именно «амфетамин». После чего в присутствии двух понятых женщин, был произведен личный досмотр Бегунович А.Ю., ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были предварительно отксерокопированы и номера которых были внесены в протокол осмотра денег. Затем Бегунович А.Ю., понятые и сотрудники милиции выехали по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты> По прибытию, по вышеуказанному адресу, все вышли из автомашины, затем Бегунович А.Ю., Куриленко В.Ю. и две женщины понятые зашли в помещение кафе, после чего поднялись на второй этаж, а он и оперуполномоченный Кожухов А.А. стали ожидать на улице, около входа в помещение кафе. Через некоторое время, примерно в 20 часов 10 минут Бегунович А.Ю. и Пастухов А.В. вышли на улицу, где он совместно с оперуполномоченным Кожуховым А.А. задержали Пастухова А.В., который был сопровожден в помещение магазина ТД «Саянский», расположенный по адресу: <адрес>, где произвели личный досмотр Пастухова А.В. с участием понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Пастухова А.В. в кошельке черного цвета, находящегося у него в правом переднем кармане джинс, обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые полностью совпали с имеющимися ксерокопиями денежных средств, которые были выданы Бегунович А.Ю. для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также в среднем кармане кошелька обнаружен прозрачный сверток из-под слюды сигаретной пачки, с находящимся, внутри, порошкообразным веществом белого цвета. По окончанию был составлен протокол, в котором так же все участвующие лица расписались. Затем Пастухов А.В. был доставлен в ОВД по району Ивановское <адрес> для дальнейшего разбирательства. В помещении ОВД по району Ивановское <адрес>, как позже ему стало известно, Бегунович А.Ю. в присутствии двух понятых добровольно выдала 4 свертка с амфетамином. О чем был также составлен соответствующий протокол.

Аналогичными показаниями свидетеля Куриленко В.Ю.

Показаниями свидетеля Лыковой В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ее пригласили принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра, на что она согласилась. Ей сообщили, что в ОВД по району Ивановское <адрес> обратилась Бегунович А.Ю. с заявлением о том, что неизвестный молодой человек по имени Александр занимается сбытом наркотического средства «амфетамина». Сотрудниками милиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Бегунович А.Ю. в качестве «покупателя», на что она дала свое согласие. С этой целью в присутствии ее и второй понятой был произведен личный досмотр Бегунович А.Ю., о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств, в сумме 5300 рублей, которые были предварительно отксерокопированы и переданы Бегунович А.Ю. Далее Бегунович А.Ю., она и вторая понятая, вместе с сотрудниками милиции на автотранспорте проследовали в помещение кафе «<данные изъяты>», где за столиком Бегунович А.Ю. передала в руки Пастухову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а он взамен положил в кошелек Бегунович А.Ю. 4 фольгированных свертка. После чего они вышли из здания кафе, где Пастухова А.В. задержали сотрудники милиции. В дальнейшем они проследовали в ОВД по району Ивановское <адрес>, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр Бегунович А.Ю., и она добровольно выдала 4 свертка из фольги. По поводу выданного Бегунович А.Ю. пояснила, что данные свертки были ею приобретены за <данные изъяты> у Пастухова А.В. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

Аналогичными показаниями свидетеля Кузнецовой Л.С. (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Набиева К.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он вместе со своим знакомым Темных С.И. был приглашен в помещении ТЦ «Саянский», расположенный по адресу: <адрес> «А» в качестве понятых при личном досмотре Пастухова А.В. Перед производством личного досмотра, ему и другим присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, в ходе проведения личного досмотра Пастухова, в правом, переднем кармане синих джинс надетых на нем, был обнаружен кожаный кошелек черного цвета, в которогм были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> и сверток из слюды из-под пачки сигарет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного, Пастухов А.В. пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежат ему, при этом, откуда они у него, он не помнит, а обнаруженный сверток, с находящимся в нем веществом, принадлежит ему для собственного употребления, и сделал собственноручную запись в протоколе. По данному факту сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором расписался он, и другие участники процесса.

Аналогичными показаниями свидетеля Темных С.И. (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Бегунович А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОВД по району Ивановское <адрес> в изобличении Пастухова А.В., который занимается продажей наркотического вещества «амфетамина». Далее были приглашены 2 понятых женщины, в присутствии которых был произведен ее личный досмотр, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего ей были выданы 5 купюр достоинством по <данные изъяты> каждая, и 3 купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, заранее отксерокопированные сотрудниками милиции. О чем был составлен соответствующий акт. Затем она позвонила Пастухову А.В. и договорилась ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 00 минут о встрече за кинотеатром «Саяны» в помещении кафе, и что купит у него 4 пакета с наркотическим средством «амфетамин» за <данные изъяты>, после чего вместе с сотрудниками милиции и понятыми, она проследовала по адресу: <адрес> в помещение кафе «<адрес>». Она встретила Пастухова А.В. и присели за столик. Затем примерно в 20 часов 00 минут, она достала из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> и передала их Пастухову А.В. в руки, а он взамен положил ей в кошелек 4 прозрачные целлофановые пакеты, упакованные в фольгу, с находящимся внутри наркотическим средством «амфетамином». После чего они вышли из здания кафе на улицу, в этот момент она подала сотрудникам милиции условный знак и они подошли к ним, после чего задержали Пастухова А.В. Затем они вернулись в ОВД по району Ивановское <адрес>, где в присутствии понятых женщин, она добровольно выдала, полученные от Пастухова А.В. свертки с находящимся в них веществом «амфетамином», которые были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленным штампом дежурного по ОВД по району Ивановское <адрес> на котором расписались она и понятые. По данному факту сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 36-38).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Курбанова Х.М. пояснила, что с Пастуховым А.В. знакома 1,5-2 года. Наркотические средства Пастухову А.В. она никогда не продавала. По поводу ДД.ММ.ГГГГ, она считает, что Пастухов А.В. ее оговаривает. Свои показания данные в ходе предварительно следствия она не подтверждает, так как находилась под наркотическим воздействием.

Однако допрошенная в ходе предварительного следствия Курбанова Х.М. давала иные показания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту фактического проживания, когда ей на мобильный телефон позвонил Пастухов А.В. и попросил ее продать ему «амфетамин» по <данные изъяты> за дозу. Она согласилась продать ему наркотическое вещество, и в этот же день по месту фактического проживания продала ему наркотическое вещество (л.д. 81-82).

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом принятия заявления Бегунович А.Ю., из которого следует, что она добровольно хочет оказать содействие в изобличении мужчины по имени «Александр», который занимается незаконным оборотом наркотиков, готова выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «контрольная закупка» (л.д. 2);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 4-5);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице Бегунович А.Ю. (л.д.6-7);

- актом выдачи, осмотра, ксерокопирования денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме 5300 рублей, которые были переданы Бегунович А.Ю. (л.д. 8-10);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> в помещении ТЦ «Саянский», у Пастухова А.В., в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные купюры <данные изъяты> и сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12-13);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого Бегунович А.Ю. выдала 4 фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых в целлофановый пакет (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что были осмотрены денежные купюры в количестве 5 штук, достоинством по <данные изъяты>, каждая с номерами <данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу денежные купюры в количестве 5 штук, достоинством по <данные изъяты> (л.д. 94-96);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из свертка массой 0,16 г., изъятое у Пастухова А.В., и представленное на экспертизу, является психотропным средством – смесью, в состав которой входит амфетамин (л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет с психотропным веществом, изъятым у Пастухова А.В. (л.д.104-105);

- вещественным доказательством - вещество, являющееся психотропным средством – смесью, в состав которой входит амфетамин массой 0,17 г (л.д. 125-126);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества общей массой 1,50 г. (0,30 г, 0,28 г., 0,49 г. и 0,43 г.), из четырех свертков, являются психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин (л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что был осмотрен конверт с психотропным веществом, добровольно выданным Бегунович А.Ю. (л.д.121-122);

- вещественным доказательством - конверт с психотропным веществом, добровольно выданным Бегунович А.Ю. (л.д.127-128).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, и заключения специалистов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Судом признаются в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как в ходе судебного следствия установлено, что проверочная закупка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт и протоколы составлены в полном соответствии с требованиями законодательства, данные действия были проведены в присутствии понятых, правильность данных, изложенных в постановлении о проведении ОРМ и протоколах, удостоверена подписями как понятых, так и Бегунович А.Ю.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, поскольку их показания логичны, последовательны, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований их оговаривать не имеют. Кроме этого их показания подтверждаются показаниями свидетелей, являющихся понятыми, показания которых суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ранее с подсудимым знакомы не были и у них нет оснований его оговаривать и кроме этого показания всех свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Оценивая показания Бегунович А.Ю., данные ею на предварительном следствии, суд доверяет ее показаниям, поскольку они получены без нарушения закона, сразу после совершенного в отношении нее преступления, оснований оговаривать подсудимого не имеет. Данные показания, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют показаниям сотрудников полиции, свидетелей-понятых и имеющимся в деле материалам, оформленным в результате оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами заявление Бегунович А.Ю. о ее согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства.

Оценивая показания свидетеля Курбановой Х.М., данные ею на предварительном следствии и в суде, суд относится критически к ее показаниям в суде, расценивает их как стремление помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности из чувства дружеских отношений и признает более достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Пастухова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимого Пастухова А.В., данные им в судебном заседании, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту он выдвигает версию, что оказал помощь в приобретении наркотического средства, поскольку Бегунович А.Ю. было плохо. Суд критически относится к его показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, и направленными на смягчение ответственности, поскольку показания Пастухова А.В., полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и показаниями понятых, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать его не имеют, оглашенными показаниями свидетеля Курбановой Х.М. Кроме этого его показания опровергаются, признанными допустимыми показаниями свидетеля Бегунович А.Ю., поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. В частности показаниями Бегунович А.Ю. об обстоятельствах встречи и передачи денег для приобретения амфетамина. Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что сотрудники полиции, получив оперативную информацию о том, что Пастухов А.В. занимается сбытом наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Бегунович А.Ю. приобрела у Пастухова А.В. наркотическое средство, за что передала ему деньги в сумме <данные изъяты>. Показания сотрудников полиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей-понятых. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств.

Действия Пастухова А.В. носили неоконченный характер, то есть покушение на совершение преступления, так как, совершив незаконный сбыт наркотического средства, который проходил в результате проверочной закупки, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого не были направлены на сбыт наркотического средства, приведенные в обоснование необходимости квалификации его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении и хранении наркотического средства, поскольку он был спровоцирован к совершению преступления под предлогом оказания помощи, - согласиться нельзя, поскольку незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Кроме того, наркотическое средство - амфетамин, за сбыт которого ему предъявлено обвинение, было им передано Бегунович А.Ю. за деньги, выданные последней сотрудниками полиции для производства контрольной закупки. При таких обстоятельствах, оценивая частичное признание вины Пастуховым А.В., у суда оснований для переквалификации действий Пастухова А.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к особо тяжким преступлениям и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Пастухова А.В.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого суд назначает ему наказание без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пастухова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пастухову А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: остаток вещества - являющееся психотропным средством – смесью, в состав которой входит амфетамин массой 1,50 г, 0,16 г, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Ивановское <адрес>, - уничтожить; денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> Куриленко В.Ю., - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а Пастуховым А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Пастухов А.В. имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья