Уголовное дело № 1-539/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Данилова А.Ю.,

подсудимого Жумаева Ш.А.у.,

адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер №,

при секретаре Сальховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жумаева Шахбоза Акрама угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>» дворником, холостого, зарегистрированного по адресу: Р<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жумаев Шахбоз Акрам угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, во исполнение данного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продуктовую тележку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством Жумаева Ш.А.у., в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жумаев Ш.А.у. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Жумаевым Ш.А.у. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повториться, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жумаева Шахбоза Акрама угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Меру пресечения Жумаеву Ш.А.у.не избирать.

Вещественное доказательство: продуктовая тележка, выданная на ответственное хранение потерпевшей Павловой Е.В. до решения по делу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья