совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину



Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

подсудимого Павловского В.С.,

адвоката Косолапова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сальховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павловского Валерия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский Валерий Станиславович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (Павловский В.С.) примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащей гр. Федоровой П.А., убедившись, что за его (Павловского В.С.) действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной металлической отвертки, разбил заднее левое стекло вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил футляр с очками марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и пустую картонную коробку из под мобильного телефона «<данные изъяты> материальной ценности для Федоровой П.А. не представляющую, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Федоровой П.А. Своими действиями Павловский В.С. мог причинить гр. Федоровой П.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством Павловского В.С., в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павловский В.С. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Павловским В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павловского Валерия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Павловского В.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: дактокарта на имя Павловского В.С., металлическая отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Перово <адрес> – уничтожить; пара женской резиновой обуви фирмы «<данные изъяты>», футляр с очками марки «Allesandro <данные изъяты>», пустая картонная коробка из под мобильного телефона «IPhone <данные изъяты> выданные на хранение потерпевшей Федоровой П.А. - оставить по принадлежности потерпевшей.

Меру пресечения Павловскому В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья