совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения



Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

подсудимого Лагера Е.Б.,

адвоката Матвиенко Л.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мамосюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лагера Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> зам.директора по технической части, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лагер Евгений Борисович совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (Лагер Евгений Борисович), работая на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в должности начальника участка № филиала Московского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее филиала <данные изъяты> «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, основной целью и предметом деятельности которого является выполнение работ по обеспечению бесперебойной и безопасной работы городского лифтового хозяйства, улучшению технического и эстетического состояния подконтрольного оборудования, совершенствование его обслуживания, а также удовлетворение общественной потребности и получение прибыли, и являясь в соответствии с должностной инструкцией руководителем, обязанным составлять годовые, квартальные и месячные планы выполнения участком производственных заданий по объему, номенклатуре и качеству выпускаемой продукции услугам, повышению производительности труда и снижению производственных затрат; участвовать в оперативном планировании работ в обеспечение своевременной подготовки производства и установленных норм заделов на участке; обеспечивать рациональное использование сырья, материалов, электро и теплоэнергии, соблюдение установленных норм расхода материалов, комплектующих и готовой продукции по рабочим местам, своевременное составление необходимой отчетности; осуществлять своевременную сдачу готовой продукции на склад и отчетов о выполненной работе; составлять годовые, месячные и текущие заявки на материалы и комплектующие изделия, осуществлять контроль за их расходованием и наличием; обеспечивать выполнение производственных заданий, ритмичный выпуск продукции высокого качества, эффективное использование основных и оборотных средств; проводить работу по совершенствованию организации производства, механизации и автоматизации производственных процессов его технологии, предупреждению брака и повышению качества изделий, экономии всех видов ресурсов, использованию резервов, повышению производительности труда и снижению издержек производства, применять передовые методы технологии; организовывать текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка, работу по улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулирования; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда; осуществлять подбор кадров рабочих, их расстановку и целесообразное использование; контролировать соблюдение работниками правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; осуществлять постоянный контроль за исправным состоянием и правильной эксплуатации оборудования, станков, механизмов, приспособлений и инструментов, за работой систем вентиляции, нормальным освещением рабочих мест, обеспечивать устранение выявленных нарушений; организовывать правильное складирование деталей, запасных частей и инструментов на рабочих местах, их хранение и не допускать загроможденности проходов и проездов; проводить в установленном порядке инструктажи рабочих по безопасному ведению работ и занятия по изучению инструкций по охране труда, противопожарной безопасности и экологии, а также контролировать правильное ведение журнала «Оперативного контроля за состоянием охраны труда и техники безопасности», проводить вторую ступень «Оперативного контроля» согласно утвержденного графика; осуществлять постоянный контроль за стажировкой вновь принятых рабочих, по окончании стажировки проверять усвоение рабочими безопасных приемов и методов работы и знание инструкций по охране труда; участвовать в работе по составлению соглашений и договоров со сторонними организациями и филиалами <данные изъяты>» на сервисное обслуживание выпускаемой продукции участком и другими организациями; обеспечивать своевременные заявки на обучение сотрудников участка современному электротехническому оборудованию лифтов, охране труда и электробезопасности, повышению более эффективным технологическим методам выпускаемой продукции; обеспечивать своевременный, раздельный сбор и сдачу промотходов на своем участке, содержать в чистоте и порядке закрепленную территорию; вести контроль за соблюдением правил хранения и выдачи горючих веществ (краска, растворитель), применяемых в технологических процессах изготавливаемой участком продукции; контролировать правильное ведение погрузочно-разгрузочных работ; активно содействовать выполнению всех проводящих мероприятий в области ГО и предупреждений ЧС; обучать подчиненных по вопросам защиты от ЧС, постоянно повышать свои знания и практические навыки для действия в любых складывающихся условиях, а также, будучи вправе давать распоряжения и указания подчиненным ему работникам по вопросам производственной деятельности, контролировать и требовать их выполнения; вносить предложения по поощрению или наложению взысканий на подчиненных ему работников, а также изменению им тарифных разрядов, давать предложения по предоставлению работающим, обоснованных трудовых законодательством и коллективным договором, отпусков, являясь, таким образом, лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, изучив структуру и принцы работы филиала <данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также выявив недостатки в системе контроля деятельности данного филиала, со стороны руководства <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, посредством хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, оказывающей услуги и поставляющей продукцию <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пасичной Н.М. и <данные изъяты>», в лице заместителя генерального директора <данные изъяты>» - директора <данные изъяты> Немиленцева В.И., разработал план совершения преступления.

Во исполнение своего преступного плана он (Лагер Е.Б.), будучи осведомленным о фактических обстоятельствах выполнения договорных обязательств, принятых на себя филиалом <данные изъяты>» с одной стороны и <данные изъяты> с другой, в рамках заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты>., используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч, пытаясь ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у него (Лагера Е.Б.) возможности оказания влияния на пролонгацию либо расторжение вышеуказанного договора поставки продукции и оказания услуг, а также об обеспечении с его (Лагера Е.Б.) стороны пролонгации данного договора и размещения со стороны филиала <данные изъяты>» <данные изъяты>» в рамках данного договора заказов (заявок) на возмездное выполнение поставок продукции и оказания услуг, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> не названным им лицам из числа руководства филиала <данные изъяты>», фактически не осведомленным о выдвинутых им в адрес Пасичной Н.М. требованиях, не состоящих с ним в преступном сговоре и не осведомленных о его преступных намерениях. Получив согласие ПасичнойН.М. на передачу денежных средств, он (ЛагерЕ.Б.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении <адрес>, получил от Пасичной Н.М., действовавшей в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ОНП УВД по ВАО <адрес>, с целью выявления и документирования его (Лагера Е.Б.) преступных действий, и создававшей у него (Лагера Е.Б.) видимость нахождения под воздействием обмана, вызванного перечисленными выше действиями, денежные средства в размере <данные изъяты>. Полученными указанным способом денежными средствами он (Лагер Е.Б.) намеревался завладеть и израсходовать на личные нужды по собственному усмотрению, причинив Пасичной Н.М. значительный материальный ущерб, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств он (Лагер Е.Б.) был задержан сотрудниками ОНП УВД по ВАО <адрес>, а денежные средства у него изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лагер Е.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, а также хочет добавить, что он обманывал не Пасичную, а своего работодателя, так как покрывал ее за некачественную работу, за что он от нее получал денежные средства, о чем у них была устная договоренность.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Лагер Е.Б. показывал, что в настоящее время он работает начальником слесарно-механического участка № Филиала <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> заключил договор с <данные изъяты>.», по которому Пасичная Н.М. обязалась осуществлять покраску лифтового оборудования в своей мастерской на территории завода ЖБИ в районе Рязанского проспекта, а МГУП – оплачивать ее работу по безналичному расчету. В работе мастерской Пасичной Н.М. отмечались недостатки – царапины, непрокрас. Об этом он рассказал своему руководству. Пасичная Н.М. предложила ему устранять выявленные недостатки на месте за 15 тысяч рублей в месяц без заключения договора, так как таким образом ей проще работать. Он (Лагер Е.Б.) согласился. В работе ему (Лагеру Е.Б.) помогал его подчиненный слесарь Манаенков С.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Пасичная Н.М. не оплачивала работу по устранению недостатков. В июне он (Лагер Е.Б.) и Пасичная Н.М. вместе определили сумму в размере <данные изъяты> за устранение недостатков. За деньгами Пасичная Н.М. просила приехать к ней домой на <адрес>, однако, когда он (Лагер Е.Б.) приехал к ней, то у нее оказалась не вся договорная сумма, а только <данные изъяты>. Он отказался взять деньги. ДД.ММ.ГГГГ Пасичная Н.М. позвонила ему и предложила приехать к ней за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. В квартире Пасичная передала ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, которые он (Лагер Е.Б.) положил к себе в карман брюк, надетых на нем, и вышел из квартиры. На лестничной площадке у квартиры Пасичной Н.М. к нему (Лагеру Е.Б.) подошли молодые люди, предъявили удостоверения сотрудников милиции, предложили пройти в квартиру Пасичной Н.М. и добровольно выдать деньги, если они имеются. Он (Лагер Е.Б.) добровольно выдал <данные изъяты>, пояснив, что эти деньги ему (Лагеру Е.Б.) передала Пасичная Н.М. за работу.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Пасичной Н.М. о том, что она как индивидуальный предприниматель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с <данные изъяты> в лице директора «<данные изъяты> Немиленцева В.И. об оказании услуг по покраске лифтового оборудования, а <данные изъяты>» обязался по безналичному расчету оплачивать ее работу. Объемы работ ей (Пасичной Н.М.) представлял начальник слесарно-механического участка № <данные изъяты> Лагер Е.Б., который с ДД.ММ.ГГГГ года потребовал от нее (Пасичной Н.М.) передавать ему денежные средства, то есть долю от перечисленных ей денег за выполненную работу, предупреждая, что в противном случае он расторгнет с ней договор, и она (Пасичная Н.М.) потеряет источник прибыли. Она (Пасичная Н.М.) согласилась на его условия и отдавала ему денежные средства в размере 20 % от суммы перечисленных ей платежей за выполненные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее (Пасичной Н.М.) расчетный счет было перечислено <данные изъяты>, а в июне ДД.ММ.ГГГГ ей (Пасичной Н.М.) позвонил Лагер Е.Б. и потребовал «долю» от перечисленной суммы в размере <данные изъяты>, что значительно превышало их устный договор. Она сообщила Лагеру Е.Б. об этом и попросила подождать. Лагер Е.Б. согласился, но ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ей, и угрожая расторгнуть договор, потребовал все деньги. Она (Пасичная Н.М.) поверила ему и предложила приехать к ней ДД.ММ.ГГГГ за деньгами. Опасаясь, что может остаться без работы, она (Пасичная Н.М.) обратилась за помощью в милицию, где ей объяснили, что она (Пасичная Н.М.) может стать жертвой мошенничества и предложили провести оперативный эксперимент, чтобы изобличить Лагера Е.Б. в его преступных действиях. Она (Пасичная Н.М.) согласилась и ДД.ММ.ГГГГ пришла в ОНП УВД по ВАО по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых Буданова и Чудакова ей (Пасичной Н.М.) были переданы предварительно осмотренные и отксерокопированные 26 купюр достоинством <данные изъяты> каждая и выданы аудио- и видеозаписывающие устройства для фиксирования встречи с Лагером Е.Б. В ее (Пасичной Н.М.) квартире по адресу: <адрес> сотрудники милиции установили технические средства, и она (Пасичная Н.М.) по телефону сообщила Лагеру Е.Б., что ждет его дома с деньгами. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней (Пасичной Н.М.) в квартиру позвонил Лагер Е.Б., которого она проводила в комнату с техническим оборудованием, где передала ему <данные изъяты> приготовленных для оперативного эксперимента. После ухода Лагера Е.Б. она (Пасичная Н.М.) по телефону сообщила сотрудникам милиции о передачи денег. Через некоторое время сотрудники милиции и Лагер Е.Б. вернулись в ее квартиру, где Лагер Е.Б. в присутствии понятых признался, что у нее (Пасичной Н.М.) требовал деньги и добровольно выдал <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем она (Пасичная Н.М.) выдала технические средства, использованные при оперативном эксперименте, и вместе с сотрудниками милиции и Лагером Е.Б. выехала в ОНП УВД по ВАО. Незаконными действиями Лагера Е.Б. ей (Пасичной Н.М.) был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, но в связи с тем, что денежные средства ей (Пасичной Н.М.) возвращены, то фактически материальный ущерб ей не причинен.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Пасичная Н.М. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Лагером Е.Б. (т. 5 л.д. 76-82).

Показаниями свидетеля Кравченко В.В. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП УВД по ВАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНП УВД по ВАО обратилась индивидуальный предприниматель Пасичная Н.М., сообщившая, что у нее заключен договор на оказание услуг с <данные изъяты>» на покраску лифтового оборудования, за что ей по безналичному расчету перечисляются денежные средства. Объем работ ей предоставляет начальник участка № Лагер Е.Б. По утверждению Пасичной Н.М., каждый раз, когда на ее расчетный счет перечислялись денежные средства за выполненные работы, Лагер Е.Б. требовал с нее часть перечисленных денежных средств, убеждая ее, что в противном случае откажется от услуг <данные изъяты> Также Пасичная Н.М. добровольно выдала произведенную ею ДД.ММ.ГГГГ видеозапись разговора с Лагер Е.Б., на которой он требовал с нее часть перечисленных денежных средств, убеждая Пасичную Н.М., что в противном случае он расторгнет с ней все финансово-хозяйственные отношения. Сотрудники ОНП УВД по ВАО предложили Пасичной Н.М. принять участие в оперативном эксперименте для выявления преступных действий Лагера Е.Б., на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он (Кравченко В.В.), оперуполномоченные Соболев М.С. и Чумаков Е.А вместе с понятыми Будановым П.И. и Чудаковым А.И. установили в квартире Пасичной Н.М. по адресу: <адрес> техническое оборудование, передали ей отксерокопированные купюры денежных средств в сумме <данные изъяты> для передачи Лагеру Е.Б. и вышли из квартиры. В 11 часов в квартиру Пасичной Н.М. вошел Лагер Е.Б., и спустя некоторое время вышел из нее. Сотрудники милиции предъявили свои удостоверения и предложили Лагеру Е.Б. вернуться в квартиру, объяснив ему, что проводился оперативный эксперимент. Лагер Е.Б. подтвердил, что действительно требовал от Пасичной Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, как компенсацию за некачественную работу. Также он пояснил, что в соответствии со своими полномочиями не имел права требовать деньги от Пасичной Н.М., которые хотел истратить на свои нужды. Лагер Е.Б. добровольно выдал полученные от Пасичной Н.М. деньги. Все участники оперативного эксперимента проследовали в ОНП УВД по ВАО для дачи объяснений и расшифровки записи, проведенной во время переговоров Пасичной Н.М. и Лагером Е.Б., о чем был составлен соответствующий акт. Также были получены объяснения от всех участников оперативного эксперимента, в том числе от Лагера Е.Б.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Кравченко В.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Лагером Е.Б. (т. 5 л.д. 66-75).

Аналогичными показаниями свидетеля Соболева М.С.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Соболев М.С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Лагером Е.Б. (т. 5 л.д. 62-68).

Аналогичными показаниями свидетеля Чумакова Е.А. (т. 5 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Буданова П.И. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники милиции предложили принять участие в оперативном эксперименте в качестве понятого, для чего они прибыли в ОНП УВД по ВАО, где в присутствии второго понятого Чудакова А.И. Пасичной Н.М. была выдана аудио- и видеозаписывающая техника и отксерокопированные купюры денежных средств в сумме <данные изъяты> для передачи Лагеру Е.Б., который с ее слов требовал от нее эту сумму за предоставление каких-то услуг. Затем проехали на квартиру Пасичной Н.М. по адресу: <адрес>, где сотрудники милиции установили записывающую технику и все вышли из квартиры. Примерно в 11 часов в эту квартиру зашел мужчина и через 15 минут вышел обратно из квартиры. Впоследствии им оказался Лагер Е.Б. Сотрудники милиции предложили ему пройти в квартиру и объяснили, что проводится оперативный эксперимент. Лагер Е.Б. дал показания и выдал ранее отксерокопированные <данные изъяты>. Далее все участники оперативного эксперимента выехали в ОНП УВД по ВАО, где были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Кочетова С.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя директора по производству <данные изъяты>» «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его обязанности также входит контроль за исполнением заявок. С <данные изъяты> МГУП заключен договор на покраску лифтового оборудования. Непосредственно с Пасичной Н.М. работал Лагер Е.Б. Иногда из-за некачественной покраски срывались сроки исполнения договоров. С Пасичной Н.М. была достигнута договоренность в начале ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пасичная Н.М. улучшает качество работы, а МГУП – увеличивает ей расценки на покраску. О каких-либо договоренностях между Лагером Е.Б. и Пасичной Н.М. ничего не знал. Он (Кочетов С.Н.) пояснил, что в производственных цехах участка № отсутствует специализированное оборудование для устранения дефектов на деталях. В обязанности Лагера Е.Б. не входило заключение и расторжение договоров.

Показаниями свидетеля Манаенкова С.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности слесаря на участке № <данные изъяты>», где начальником является Лагер Е.Б., распределяющий объемы работ. Иногда Лагер Е.Б. просил выполнить кое-какую работу – закрасить царапины или устранить дефект и обещал дополнительно оплатить за работу. Последний раз Лагер Е.Б. обращался к нему с такой просьбой в ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Лагер Е.Б. с ним (Манаенковым С.М.) не рассчитывался.

Показаниями свидетеля Немиленцева В.И. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора <данные изъяты> <данные изъяты> Данная организация занимается производства лифтовой продукции. В его (Немиленцева В.И.) обязанности входит общий контроль за деятельностью предприятия. С <данные изъяты>.» был заключен договор на оказание услуг по покраске лифтов. О том, что Лагер Е.Б. вымогал деньги у Пасичной Н.М. за не расторжение договора, он (Немиленцев В.И.) не знал, и пояснить по данному поводу ничего не может.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Пасичной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета преступлений № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она (Пасичная Н.М.) просит разобраться с главным инженером по сбыту <данные изъяты> - Лагером Евгением Борисовичем, который требует с нее в виде «отката» часть денег, перечисленные на счет <данные изъяты>.», в противном случае Лагер Е.Б. шантажирует её (Пасичную Н.М.) тем, что откажется от ее услуг (т. 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОРЧ – 2 при ОНП УВД по ВАО <адрес> Соболева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Лагера Е.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 114);

- актом добровольной выдачи видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пасичная Н.М. выдала в присутствии понятых техсредство с содержащейся на нем информацией, а именно встречи ДД.ММ.ГГГГ Пасичной Н.М. и Лагера Е.Б. В присутствии понятых было воспроизведено прослушивание и просматривание данной видео записи, затем составлен акт расшифровки переговоров с составлением текста переговоров (т. 1 л.д. 6-10);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Лагера Е.Б. оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента – с использованием технических средств, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.12);

- актом осмотра и выдачи техсредств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, было осмотрено техсредство, которое представляет собой, устройство для проведения скрытной видео и аудио записи и аудио записывающее устройство марки «SONY», модель <данные изъяты>. Данные устройства были выданы Пасичной Н.М. для фиксирования возможной встречи последней с Лагером Е.Б. (т. 1 л.д. 21);

- актом осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере <данные изъяты>, - 26 купюр, достоинством по <данные изъяты> каждая, которые были выданы Пасичной Н.М. для проведения оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 15);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по ВАО Кравченко В.В. с участием оперуполномоченных: Соболева М.С. и Чумакова Е.А., в присутствии понятых, Пасичной Н.М., Лагера Е.Б. о том, что был произведен оперативный эксперимент с использованием специальной аудио видео – записывающей техники (т. 1 л.д. 28);

- актом осмотра и возврата техсредств, прослушивания, просмотра видео и расшифровки аудио записей, переноса данных от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, Пасичной Н.М. были возвращены техсредства, выданные ей ранее для проведения оперативного эксперимента, входе которого произведен просмотр, прослушивание, расшифровка и перенос информации для документирования в рамках оперативного эксперимента встречи Пасичной Н.М. и Лагера Е.Б. (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, Лагер Е.Б. добровольно выдал денежные средства в размере <данные изъяты>, номера которых совпали с ксерокопиями купюр (т. 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, содержащий денежные средства в размере 130 тысяч рублей – 26 купюр по 5 тысяч рублей (т. 5 л.д. 36-44);

- протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым, объектом осмотра являлись бумажные конверты белого цвета, содержащие два ДВД-Р диска с аудио видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – двух встреч Пасичной Н.М. и Лагера Е.Б. (т. 5 л.д. 45-51, 52-59);

- вещественными доказательствами: денежные средства в размере <данные изъяты> – 26 купюр по <данные изъяты>

- копией приказа (распоряжения) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на Лагера Евгения Борисовича на должность инженера по качеству и техническому надзору (т. 1 л.д. 66);

- копией изменений № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом <данные изъяты> в лице генерального директора Немиленцева В.И. и Лагера Е.Б. о приеме на работу в должности инженера по качеству и техническому надзору (т. 1 л.д. 69);

- копией должностной инструкции № начальника участка (слесарно-механических работ), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором Филиала <данные изъяты> Немиленцевым В.И. с полным исчерпывающим перечнем должностных обязанностей Лагера Е.Б. (т.1 л.д. 70-74);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала <данные изъяты> о том, что в должностной инструкции начальника участка № филиала <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ изменений не было (т. 1 л.д. 68);

- копией свидетельства серия № о внесении в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации <данные изъяты>» с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции МНС России № по городу Москве (т. 1 л.д.53);

- копией свидетельства серия № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией устава <данные изъяты>» (новая редакция), утвержденного распоряжением Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р первым заместителем руководителя Департамента Пресняковым И.В. (т. 1 л.д. 56-65);

- положением о филиале государственного унитарного предприятия <данные изъяты> утвержденный генеральным директором <данные изъяты>» Золкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-98);

- копией свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – Пасичной Надежды Михайловны в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (т. 1 л.д. 205);

- копией свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации – Пасичной Надежда Михайловны в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (т. 1 л.д. 206);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пасичной Надеждой Михайловной и №» в лице директора <данные изъяты> заместителя генерального директора <данные изъяты>» Немиленцева Виталия Ивановича (т. 1 л.д. 76-81).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Судом признаются в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, так как в ходе судебного следствия установлено, что оперативный эксперимент с использованием технических средств был проведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и акты с протоколами составлены в полном соответствии с требованиями законодательства, данные действия были проведены в присутствии понятых, правильность данных, изложенных в постановлении о проведении ОРМ, актах и протоколах к нему, удостоверена подписями как понятых, так и Пасичной Н.М.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, взаимно не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, данные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и у них нет оснований оговаривать подсудимого. Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, получены без нарушения закона. И кроме этого потерпевшая и свидетели причин для оговора подсудимого не имеют.

Оценивая показания подсудимого Лагера Е.Б., суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту он выдвигает версию, что он не совершал хищения путем обмана Пасичной Н.М., поскольку у них с Пасичной была устная договоренность – он покрывал ее недостатки в работе, за что она ему выплачивала денежные средства. Суд критически относится к его показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, являющихся сотрудниками милиции и показаниями понятого, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать его не имеют. Кроме этого его показания, данные в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они логичны, взаимодополняют и подтверждают друг друга, при этом потерпевший, свидетели, оснований для оговора не имеют. Показания сотрудников милиции полностью подтверждаются показаниями свидетеля-понятого, и согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого Лагера Е.Б. опровергаются приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, в том числе результатами ОРМ. Данные показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лагера Евгения Борисовича доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лагер Е.Б., являясь начальником участка № филиала №», предложил потерпевшей № передать ему деньги, за что обещал не расторгнуть договор, заключенный между № и №., чего он (Лагер Е.Б.) по своему служебному положению сделать не мог. С учетом материального положения потерпевшей, суд считает размер ущерба, который мог быть причинен преступлением, в качестве значительного. Таким образом, квалифицирующие признаки мошенничества «с использованием своего служебного положения» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого носят неоконченный характер, так как у него не имелось реальной возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он (Лагер Е.Б.) был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОНП УВД по ВАО <адрес>, а денежные средства у него изъяты.

Судом оценен довод защиты об исключении из числа доказательств актов добровольной выдачи видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра и возврата техсредств, прослушивания, просмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства – ДВД-Р диски с аудио- и видеозаписями, денежные средства в размере 130 тысяч рублей, как недопустимых доказательств.

Судом вышеуказанные акты, протоколы и вещественные доказательства признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены в полном соответствии с требованиями законодательства, указанные действия были проведены в присутствии понятых, правильность данных, изложенных в постановлении о проведении ОРМ, актах и протоколах к нему, удостоверена подписями как понятых, так и Пасичной Н.М., с ее согласия, что также подтверждается показаниями потерпевшей, сотрудников милиции, которые полностью подтверждаются показаниями свидетеля-понятого, и согласуются с материалами дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагера Е.Б., не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лагера Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Меру пресечения Лагеру Е.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> – 26 купюр по <данные изъяты>: а <данные изъяты> <адрес>; - выдать по принадлежности законному владельцу; два ДВД – Р – диска, хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья