П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Данилова А.Ю., подсудимого Ковик П., адвоката Кирпиченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковик Петру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдовы, <адрес>, гражданина Республики Молдовы, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковик Петру совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон), а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься по району <адрес>, и во исполнение своего умысла, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего гр. Серебряковой Е.А., используя имеющиеся при нем набор ключей от указанной автомашины открыл левую переднюю водительскую дверь, сел на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и в продолжение реализации своего преступного умысла, под своим управлением, начал движение на данном автомобиле по району <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным транспортным средством без цели хищения, причинив своими действиями гр-ке Серебряковой Е.А. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, остановившись возле <адрес> по адресу: <адрес>, для продолжения распития спиртных напитков, был застигнут собственником автомашины Серебряковой Е.А. и Будицким Р.А.

Подсудимый Ковик П. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Ковик П. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковик П. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При назначении наказания Ковику П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ковика П., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ковику П., суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковика Петру виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ковику П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: автомашину, выданную потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья