П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 29 апреля 2011 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г.Москвы Хомутовского В.В., подсудимого Зуева П.Н., адвоката Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуева Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зуев П.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут в городе Москве управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак н №, принадлежащем <данные изъяты> следуя по проезжей части <адрес>евская со стороны Федеративного проспекта в направлении перекрестка проезжих частей Зеленого проспекта и <адрес> и выехав на указанный перекресток начал маневр поворота управляемого им автомобиля налево, на проезжую часть Зеленого проспекта в направлении <адрес> необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке с постоянно возникающими на ней изменениям, предупредительным к другим участникам движения не был, а так же обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрёг, при этом, скорость избрал без учета характера и организации движения на данном участке проезжей части, выполняя маневр поворота направо, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра и что своими действиями он не создаст помех другим участникам движения, имеющим по отношению к нему преимущество, а в момент возникновения опасности для движения, обусловленной пешеходом ПОЛЕТАЕВОЙ Н.А., переходящей в тот момент проезжую часть по горизонтальной разметке 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ обозначающей пешеходный переход, параллельно проезжей части <адрес> и перпендикулярно - справа налево - относительно движения выполняющего маневр левого поворота автомобиля, мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, не принял, хотя мог и обязан был принять, не уступил дорогу пешеходу ПОЛЕТАЕВОЙ Н.А., продолжил выполнение маневра поворота налево, тем самым пересекая путь движения пешехода, имеющего право первоочередного движения, предоставленное ему п. 13.1 ПДД РФ, чем нарушил требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); и 13.1 (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а так же велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке) ПДД РФ, в результате чего, в 4.0 м перед второй границей пересечения проезжих частей <адрес> проспект и <адрес> и в 4.6 метра левее правой границы проезжей части <адрес> произвел наезд на пешехода ПОЛЕТАЕВУ П.А. причинив ей при этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: линейного перелома левой теменной кости и затылочной кости слева, субдуральной гематомы справа, обширных субарахноидальных кровоизлияний и очагов корковой контузии обеих лобных и височных долей, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ушибленной раны в затылочной области слева; переломов 3-10-ого ребер справа по средней подмышечной линии (6-8-ое с разрывами пристеночной плевры), правостороннего гемоторакса 1000,0; кровоизлияния в мягкие ткани на правой боковой поверхности таза и наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети; перелома локтевого отростка слева, гемартроза левого локтевого сустава, кровоизлияния в мягкие ткани на левой боковой поверхности таза кровоподтека правой кисти, по признаку опасности для жизни оценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи со смертью. Подсудимый Зуев П.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Зуев П.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев П.Н. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Зуеву П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зуева П.Н. и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого Зуева П.Н., который несудим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами смягчающими наказание Зуеву П.Н. суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При таких обстоятельствах назначая наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги, суд считает исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и подтверждаются материалами дела, при этом потерпевший самостоятельно решает, к кому он предъявляет исковые требования: к водителю-виновному в ДТП или к страховой компании, в которой застрахована ответственность водителя. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, и учитывая моральные и нравственные страдания причиненные потерпевшему, пережившему смерть матери, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зуева Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Зуеву П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Определить, что Зуев П.Н. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Зуева П.Н. в колонию-поселение для отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшего Полетаева Г.В. в части возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги удовлетворить, взыскать в его пользу с Зуева П.Н. 61815 рублей; в счет возмещения компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья