Уголовное дело № 1-698/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г. Москва

Перовский районный суда города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Карпенко Ю.М.,

потерпевшей Суворовой А.И.,

подсудимого Петренко М.В.,

адвоката Косолапова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>,

при секретаре Сальховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петренко Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Михаил Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Петренко М.В.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по месту своего проживания, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, используя в качестве предмета неустановленный следствием нож, повредил стенку, расположенную над дверной коробкой входной двери комнаты, в которой проживает гр. ФИО5, после чего тайно похитил из кошелька, расположенного рядом с телевизором на тумбе, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством Петренко М.В., в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петренко М.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Петренко М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела Петренко М.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Петренко М.В. обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния у Петренко М.В. не обнаруживалось временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Петренко М.В. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживается, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петренко М.В. не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния Петренко М.В. следует считать <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствие претензий потерпевшей, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петренко Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать Петренко М.В. являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.

Меру пресечения Петренко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок со следом руки, изъятый при осмотре места происшествия, дактокарта на Петренко М.В. и ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья