П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва 22 марта 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – Райлян Василия Васильевича; защитника - адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре судебного заседания – Лариной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Райлян Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Райлян В.В. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, он, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к осуществляющей покупку товара ФИО1 и вырвал у нее из рук принадлежащий ей кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>: номиналом <данные изъяты> с серийным номером ги №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером чЕ № <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №, что является значительным материальным ущербом для ФИО1. После чего, осознавая, что действует открыто, не обращая внимание на требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное им имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, не имея реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом. Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. подсудимый находился в пределах видимости потерпевшего и был задержан сотрудниками милиции, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется формально положительно, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием в виде пиелонефрита. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания в виде пиелонефрита, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии- поселении, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Райлян Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения в отношении Райлян Василия Васильевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с зачетом фактического задержания и содержания под стражей. Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в размере <данные изъяты>: номиналом <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером №; <данные изъяты> с серийным номером № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1. /л.д.79,80/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА г. Москва 22 марта 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – Райлян Василия Васильевича; защитника - адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре судебного заседания – Лариной Е.В, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Райлян Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Райлян Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения в отношении Райлян Василия Васильевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с зачетом фактического задержания и содержания под стражей. Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в размере <данные изъяты> Судья Секретарь