П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 02 июня 2011г.

Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гора Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес> имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело подсудно Перовскому районному суду г.Москвы.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и вручен обвиняемому.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых и отмене или изменению не подлежит.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по делу отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в суде, считаю возможным назначить судебное заседание в особом порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 231 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гора Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда г.Москвы, зал <данные изъяты> судьей единолично с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, потерпевший.

Меру пресечения в отношении Гора Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2011г.

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием:

государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы;

подсудимого – Гора Владимира Николаевича;

защитника - адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гора Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего инженером в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гора В.Н. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 00 минут, находясь на автомобильной стоянке для грузового транспорта, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. ИЗ корыстных побуждений, с целью последующей сдачи автомобиля ЗИЛ №, г.р.н.з. № принадлежащего на праве собственности Деминой Н.Ф. стоимостью <данные изъяты>, что является для Деминой Н.Ф. значительным ущербом, в качестве металлолома, подошел к данному автомобилю, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в указанный автомобиль, завел его находящимися в салоне ключами и проследовал на указанном автомобиле до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, свой корыстный умысел он /Гора В.Н./ не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил покушение кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Гора Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гора Владимиру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Гора Владимира Николаевича обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гора Владимира Николаевича по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - автомобиль ЗИЛ-№, г.р.н.з. №, находящийся на ответственном хранении у Деминой Н.Ф., оставить по принадлежности Деминой Н.Ф. /л.д.71/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья