П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 02 июня 2011г. Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хохелько Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело подсудно Перовскому районному суду г.Москвы. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и вручен обвиняемому. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых и отмене или изменению не подлежит. По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для проведения предварительного слушания не имеется. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по делу отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в суде, считаю возможным назначить судебное заседание в особом порядке На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 231 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Хохелько Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда г.Москвы, зал №, судьей единолично с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей. Меру пресечения в отношении Хохелько Александра Александровича в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Москва 15 июня 2011г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – Хохелько Александра Александровича; защитника - адвоката Третьякова П.И., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хохелько Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хохелько А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. воспользовавшись тем. что проживающий в указанной квартире ранее ему (Хохелько А.А.) знакомый Максименков В.В. спит и его /Хохелько А.А/ действия не заметны н не очевидны для окружающих, действуя во исполнение преступного умысла, тайно похитил находящееся на столе в помещении кухни, принадлежащее Курчаковой А.И. имущество, а именно: монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, системный блок марки «<данные изъяты>». стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> акустические колонки марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, компьютерную клавиатуру марки «<данные изъяты> материальной ценности для Курчаковой А.И. не представляющую, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>». материальной ценности для Курчаковой А.И. не представляющую, мобильный телефон «арки «Нокиа <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с спм-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности для последней, на счету которой денежных средств не было, юсле чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по гвоему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр-ке Сурчаковой А.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Хохелько Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Хохелько Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Хохелько Александра Александровича обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохелько Александра Александровича по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: -мобильный телефон <данные изъяты>»; - две сим-карты «Билайн»; - персональный компьютер состоящий из Монитора «Acer»., системного блока «<данные изъяты> колонок <данные изъяты>», компьютерной клавиатуры «<данные изъяты>», компьютерной мыши «Kraftway» и проводов к устройствам, выданные на ответственное хранение потерпевшей Курчаковой А.И., оставить по принадлежности Курчаковой А.И.; - чеки на персональный компьютер; - инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах дела, оставить при материалах дела /л.д. 86, 87,89/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья