П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 22 февраля 2011 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хомутовского В.В., подсудимого Аширова Б.Р., адвоката Кирпиченко Т.В, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аширова Буньёджона Рузматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Аширов Б.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в магазине «М.видео» расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и считая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стеллажа, взял продукцию, а именно: навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> 86 копеек. После чего положил указанный товар в пакет, который находился при нем, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость товара и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «<данные изъяты> в лице представителя Асланова М.А.о. незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Он же (Аширов Б.Р.), совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и полагая, что действует тайно для окружающих, выбрал понравившейся ему товар, после чего взял со стеллажа цифровой фотоаппарат марки «Canon», стоимостью <данные изъяты> и убрал в бумажный пакет, находящийся при нем, после чего взял со стеллажа цифровой фотоаппарат марки «Sony» стоимостью <данные изъяты>, и так же положил его в бумажный пакет, находящийся при нем, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость указанного выше товара, чем причинил ООО <данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны указанного магазина, при выходе из магазина. Подсудимый Аширов Б.Р. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, похитил навигатор марки «<данные изъяты>» и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>». Совершил это тайно, когда выходил из магазина был уверен, что о краже никому не известно. После этого, в тот же день, примерно в 19 часов в том же магазине похитил цифровые фотоаппараты марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> но при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны указанного магазина. На всех похищенных вещах при помощи кусачек отсоединял устройства, реагирующие на вынос неоплаченного товара. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Аширова Б.Р. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил охранник магазина «М.видео» - ФИО8, которая сообщила, что неизвестный мужчина вышел из их магазина с пакетом, в котором находился их товар. Когда он (ФИО9) приехал, то вместе с ФИО8 они просмотрели видеозапись с камер видео наблюдения. На записи ФИО8 увидела, как мужчина, который убежал от нее, ходит по торговому залу и кладет в пакет желтого цвета, который находился при нем, один цифровой фотоаппарат и один навигато<адрес>, составляет <данные изъяты>. В 19 часов 30 минут от сотрудников охраны магазина стало известно, что они задержали неизвестного мужчину, который совершил тайное хищение двух цифровых фотоаппаратов из вышеуказанного магазина, однако своё преступление до конца не довел, так как был остановлен сотрудниками охраны данного магазина. Позднее от сотрудников милиции он (ФИО9) узнал, что задержанный представился как ФИО1ёджон Рузматович, в ходе личного досмотра сотрудниками милиции изъято два фотоаппарата: фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС <данные изъяты>, фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью без учета НДС <данные изъяты>. Общий материальный ущерб составляет <данные изъяты>, что является для ООО «<данные изъяты>» незначительным. /л.д.43-44/ /л.д.134-136/ Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, стояла у входа-выхода из магазина, около рамок системы антиво<адрес> в 12 часов 25 минут из торгового зала М.видео стал выходить, ранее неизвестный ей мужчина, у которого в руках был ноутбук. При выходе из магазина сработала сигнализация, она (ФИО8) попросила, чтобы мужчина предъявил чек на ноутбук. Мужчина начал искать чек, но не нашел. Она (ФИО8) сказала, чтобы он подошел на кассу и взял копию чека. Мужчина пошел в сторону кас<адрес> через пять минут, вышеуказанный мужчина, с пакетом желтого цвета в руках, прошел мимо нее, но уже без ноутбука, в пакете она (ФИО8) увидела какие-то коробки, но рамки системы антивор не сработали. Она (ФИО8) крикнула мужчине, чтобы он остановился и показал, что у него в пакете. Мужчина крикнул, что компьютер он оставил, и быстрым шагом ушел. Она не смогла побежать за ним, так как на выходе находилась одна и не имела право покидать свой пост. О случившемся она сообщила руководству, а именно ФИО9 Когда приехал Асланов, то просмотрев видео запись с камер наблюдения, она (ФИО8) увидела, как мужчина, который убежал от нее, ходит по торговому залу и кладет в пакет желтого цвета, который находился при нем, один цифровой фотоаппарат и один навигато<адрес> слышал, как она (ФИО8) ему говорила показать пакет, так как он находился на расстоянии примерно трех метров от нее. /л.д.127-129/ Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда примерно в 13 часов 30 минут домой пришел ФИО1ёджон, и сказал, что он купил один цифровой фотоаппарат и один навигатор, после чего, показав данные покупки, убрал на антресоль в прихожей и ушел на улицу по своим делам. Примерно в 20 часов 00 минут, этого же дня, в дверь квартиры позвонили, открыв, на пороге стояли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции. Сотрудники милиции спросили, есть ли в его (ФИО10) квартире фотоаппарат и навигатор? он (ФИО10) ответил - да. Затем, он (ФИО10) зашел в свою квартиру, где достал с антресоли две коробочки, с фотоаппаратом и навигатором, и выйдя на лестницу второго этажа, своего дома, в присутствии понятых добровольно выдал один цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» и один навигатор марки <данные изъяты>» /л.д.139-141/ Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, стоял у входа-выхода из магазина, около рамок системы антиво<адрес> в 19 часов 25 минут из торгового зала М.видео стал выходить, ранее неизвестный ему мужчина. Он спросил у мужчины, что у него в пакете, мужчина открыл пакет и показал фотоаппараты. Затем он (ФИО11) спросил у мужчины чек на фотоаппараты, мужчина сказал, что у него нет чека. Он (ФИО11) попросил мужчину пройти с ним в комнату охраны до приезда сотрудников милиции, мужчина согласился и пошел с ним. Приехавшие сотрудники милиции составили протокол, после чего забрали неизвестного в ОВД по р-ну <адрес>. Впоследствии он узнал, мужчину зовут Аширов Буньёджон Рузматович. / л.д.58-60/ Заявлениями представителя потерпевшего ФИО9, в которых он просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражи в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <адрес> /л.д.5, 83/ - рапортами оперуполномоченного УР ОВД по р-ну Новогиреево УВД по ВАО по городу Москве ФИО12 о задержании гр-на Аширова Б.Р. и обнаружении в его действиях признаков преступления /л.д.6, 20, 99/ - протоколом личного досмотра гр-на Аширова Б.Р. согласно которому у последнего были изъяты похищенные им фотоаппараты марки <данные изъяты> и <данные изъяты> а также кусачки /л.д.7/ - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «М.видео», расположенный по адресу: <адрес> /л.д.15-19/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Аширова Б.Р. фотоаппараты марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и кусачки /л.д.32-37/ - постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми ФИО1 цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» и кусачки /л.д.38/ навигатор марки «<данные изъяты>» и цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>» /л.д.120/ - протоколом личного досмотра гр-на ФИО10, согласно которому последний - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены навигатор марки «<данные изъяты>» и цифровой фотоаппарат марки «Sony»./л.д.112-119/ Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также ФИО1 их достоверными доказательствами. Суд вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, при этом показания свидетелей допрошенных на предварительном следствии получены без нарушения закона. Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, необходимым действия подсудимого квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку обвинением в этой части действий подсудимого указана неправильная юридическая квалификация и допущена ошибка в толковании понятия открытого хищения чужого имущества, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что о хищении подсудимым навигатора марки «<данные изъяты> и цифрового фотоаппарата марки «Sony», стало известно охраннику ФИО8 и её руководителю ФИО9 только после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, то есть когда имущество было уже похищено, при этом из показаний охранника следует, что она только хотела проверить содержимое пакета находящегося у Аширова Б.Р., который после того как она попросила его остановился и показать, что у него в пакете, он крикнул, что компьютер он оставил, и быстрым шагом ушел. Подсудимый, после того как его окликнули, не убегал с места преступления, не сообщал, о том что осознавал, что другие лица в период совершения им указанного преступления понимают противоправный характер его действий, а напротив был уверен, что о хищении им товара никому неизвестно, сигнализация при выносе похищенного имущества не сработала, поскольку подсудимым были приняты соответствующие меры. Вывод обвинения о том, что Аширов Б.Р. побежал к выходу из магазина, понимая, что его (Аширова Б.Р.) преступные действия стали явными для окружающих и перестали носить тайный характер, не соответствуют исследованным доказательствам и являются предположением. В силу требований ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания Аширову Б.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого Аширова Б.Р., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами смягчающими наказание Аширову Б.Р. суд ФИО1 его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств отягчающих наказание - не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого, не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1ёджона Рузматовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Аширову Б.Р. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Аширову Б.Р., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: выданные на хранение представителю потерпевшего фотоаппараты и навигатор, оставить по принадлежности; кусачки, хранящиеся в камере хранения ОВД по району «<адрес>, уничтожить Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья
добровольно выдал цифровой фотоаппарат марки «Sony» и навигатор марки «<данные изъяты>». /л.д.89/