П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Москва 28 февраля 2011 года Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г.Москвы Хомутовского В.В., подсудимого Семенихина М.С., адвоката Кирпиченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенихина Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенихин М.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, гражданин Семенихин Максим Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе бытовой ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение смерти другому человеку, нанес не менее одиннадцати ударов приисканным им (Семенихиным М.С.) на месте происшествия плотничьим молотком в область расположения жизненно важных органов - голову - своему дяде ФИО2, причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, оскольчатого перелома правой теменной и височной костей, оскольчато-вдавленного перелома правой теменной кости, разрывов твердой мозговой оболочки, разрывов мягкой мозговой оболочки, очагового субарахноидального кровоизлияния левой височной доли, размозжения правой височной и теменной долей головного мозга, отека-набухания головного мозга с явлениями дислокации. Комплекс данных повреждений квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от отека-набухания и дислокации головного мозга, развившихся вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением мягких тканей, костей черепа, оболочек и вещества мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенихин М.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 нанес тому примерно 10 ударов молотком по голове, от которых ФИО2 умер. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Семенихина М.С. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов ей позвонил Семенихин М.С. и сказал, что убил её брата ФИО2 Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что её сын Семенихин М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов позвонил ей на домашний телефон и сказал, что убил ФИО2 Показания свидетеля ФИО9 о том, что Семенихина М.С. он хорошо знает, характер у последнего спокойный, уравновешенный, с родными он вел себя уважительно. ФИО2 отличался очень плохим характером, не уважал окружающих, часто кричал на родных, в том числе и на Семенихина М.С., поэтому у них были плохие отношения. ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем у него были частые нервные срывы. ФИО2 он (ФИО9) знал недолго, но много слышал про него от своей супруги (ФИО8), которая рассказывала, что в детстве ФИО2 бил свою мать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов его жене позвонил Семенихин М.С, который сообщил, что убил ФИО2 После этого он (ФИО9) перезвонил Семенихину М.С, который подтвердил, что убил своего дядю ФИО2 (л.д.101-103) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена <адрес>, в которой был изъят плотничий молоток со следами вещества бурого цвета. (л.д.7-20) - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Семенихина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенихин М.С. на месте происшествия, рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО2 (л.д. 62-72) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО2 наступила от отека-набухания и дислокации головного мозга, развившихся вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением мягких тканей, костей черепа, оболочек и вещества мозга (л.д. 216-220) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на смывах с правой и левой рук Семенихина М.С. обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 165-166) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на плотничьем молотке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 170-171) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на кофте (водолазке), изъятой у Семенихина М.С., обнаружена кровь ФИО2(л.д. 175-176) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на джинсовых брюках, изъятых у Семенихина М.С., обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 180-181) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на шортах ФИО2 обнаружена кровь ФИО2 л.д. 185-186) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на паре тапочек ФИО2 обнаружена кровь ФИО2(л.д. 190-191) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на рубашке (футболке) ФИО2 обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 195-196) - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Семенихин М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 21) - справкой № травматологического пункта Городской поликлиники № УЗ ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Семенихина М.С. на момент осмотра видимых телесных повреждений не выявлено. (л.д. 22) - протоколом осмотра предметов - марлевых тампонов со смывом с правой и левой рук Семенихина М.С., согласно которому на указанных марлевых тампонах обнаружены пятна вещества бурого цвета. (л.д. 136-137) - протоколом осмотра предметов - плотничьего молотка, изъятого с места происшествия, согласно которому на плотничьем молотке обнаружены пятна и наложения вещества бурого цвета. (л.д. 139-140) - протоколом осмотра предметов - кофты (водолазки), изъятой у Семенихина М.С., согласно которому на водолазке обнаружены пятна вещества бурого цвета. (л.д. 142-143) - протоколом осмотра предметов - джинсовых брюк, изъятых у Семенихина М.С., согласно которому на джинсовых брюках обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 145-146) - протоколом осмотра предметов - шорт, в которые был одет ФИО2, согласно которому на шортах обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 148-149) - протоколом осмотра предметов - пары тапочек, в которые был одет ФИО2, согласно которому на паре тапочек обнаружены пятна вещества бурого цвета.(л.д.151-152) - протоколом осмотра предметов - рубашки (футболки), в которую был одет ФИО2, согласно которому на рубашке обнаружены пятна вещества бурого цвета. (л.д.154-155) - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета с правой и левой рук Семенихина М.С., плотничий молоток, водолазка Семенихина М.С., джинсовые брюки Семенихина М.С., шорты ФИО2, пара тапочек ФИО2, рубашка ФИО2 в камере вещественных доказательств Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес>. (л.д. 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Суд вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого признает достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом и с материалами дела. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенихина М.С. доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи. Суд учитывает данные о личности подсудимого Семенихина М.С., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание Семенихину М.С., суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенихина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Семенихину М.С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес>: водолазку, джинсовые брюки, шорты, пару тапочек и рубашку - выдать по принадлежности; марлевые тампоны, молоток - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья