П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 января 2011 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Хомутовского В.В., подсудимой Ратниковой Ю.Ю., адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ратниковой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ратникова Ю.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в лесополосе по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ей знакомым гр-ном Коноваловым А.Г., во время конфликта, на фоне возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну Коновалову А.Г., осознавая наступление тяжких последствий для последнего, взяв в руку нож, умышленно нанесла два удара указанным ножом в область груди потерпевшего, то есть в места расположения жизненно важных органов, осознавая при этом противоправность своих действий, а также то, что своими действиями может нарушить анатомическую целостность органов и тканей потерпевшего или их физиологических функций, тем самым причинила потерпевшему Коновалову А.Г. проникающую в правую плевральную полость колото-резаную рану в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии справа, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающую колото-резаную рану в 6-м межреберье по парастернальной линии справа, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, после чего, была задержана на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ратникова Ю.Ю. виновной себя не признала и показала, что ножевых ранений Коновалову А.Г. не наносила.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Коновалова А.Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на поляну, расположенную в <адрес> рядом с <адрес>, где примерно в 20 часов в ходе конфликта Ратникова Ю.Ю., которая сидела за столом напротив него, набросилась на него хватая за волосы, уши, кричала ему - «Скотина». Он привстал и сказал: «Юля прекрати, хватит», защищаясь руками от Ратниковой Ю.Ю., стал закрывать свою голову, и в это время, кто-то ему нанес сильный удар ножом. Он (Коновалов А.Г.) оттолкнул сразу Ратникову и так как стало очень больно, взглянул на бок, увидел отверстие, повернул голову и увидел удар в грудь ножом. Кто ему нанес удары ножом, он не разглядел. Был ли у Ратниковой Ю.Ю. нож в руке, он не видел. Больше, он ни с кем не дрался, только с Ратниковой Ю.Ю. Сотруднику милиции сказал, что ножевое ранение нанесла женщина. Когда был в машине скорой помощи, сотрудник милиции подвел ему (Коновалову А.Г.) Ратникову Ю.Ю., сказал она или нет? Он (Коновалов А.Г.) ответил да, и показал на нее рукой, так как сначала был уверен, что ножевое ранение нанесла Ратникова Ю.Ю.

Показаниями свидетеля ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 20 минут, когда он и его жена, ехали на машине по <адрес> домой в Некрасовку, увидел, что из леса вышел мужчина и лег на дороге. Он ( ФИО1 остановился в 3-х метрах около него и вызвал службу 112, а так же скорую помощь. Мужчина просто лежал с закрытыми глазами, ничего не говорил. Он (ФИО1 сел в машину и стал ждать сотрудников скорой помощи. (л.д.268-271)

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает врачом скорой помощи выездной бригады подстанции № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он ФИО15) не помнит, он получил вызов на ножевое ранение по адресу: <адрес>, и сообщение, что человек в крови находится на проезжей части дороги. По прибытию на место, он ФИО15 обнаружил данного мужчину, ранее не знакомого Коновалова А.Г., где была рана и сколько их было, он (Хан А.А.) не помнит, данного мужчину, он погрузил в машину скорой помощи и госпитализировал в НИИ им. Склифосовского. Что говорил больной, он (Хан А.А.) не помнит (л.д.195-198)

Показаниями свидетеля ФИО2, о том, что он работает в ОВД по району Косино- Ухтомский <адрес>, в должности инспектора роты ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ, он работал в составе ГНР, совместно с милиционером ФИО5 Примерно в 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они получили от дежурного сообщение по 02, о том, что по адресу: <адрес>, в лесополосе, на дороге мужчина в крови. Он и ФИО5 проследовали по адресу, и увидели лежащего ранее незнакомого Коновалова А.Г., у которого было ножевое ранение грудной клетки. Он (ФИО2) спросил: «кто тебя ударил ножом?» Коновалов А.Г. стал говорить, что его ударила светлая женщина, после этого, он (ФИО2) пошел на поляну, и увидев одну из всей компании светловолосую женщину, попросил её пройти к потерпевшему. Подойдя к потерпевшему он (ФИО2) спросил эта женщина его ударила ножом, на что Коновалов сказал да, и показал на нее рукой сказал, что это она. Девушка представилась Юлей Ратниковой.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Косино-Ухтомский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОВД Косино-Ухтомский <адрес>, поступило сообщение о ножевом ранении мужчины в область грудной клетки. После этого, он (ФИО3) и оперуполномоченный Лось II.В. прибыли по адресу: <адрес>, увидели площадку в лесополосе, где находились люди без определенного места жительства, и сотрудники ОВД Косино-Ухтомский <адрес> ФИО4 и ФИО5 Мужчину, у которого было ножевое ранение, увезла скорая помощь, а ФИО2 сообщил, что он подходил к скорой помощи, когда гам находился мужчина с ножевым ранением по фамилии Коновалов А.Г., который сказал тому, что его ножом пырнула Ратникова Ю.Ю. и указал на нее когда Драчев подвел Ратникову к машине скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> оперуполномоченным уголовного розыска. В ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Косино-Ухтомский пришла телефонограмма из больницы им. Склифосовского, о том, что к ним, с ножевым ранением доставлен Коновалов А.Г. На следующий день он (ФИО7) проследовал в указанную больницу, где Коновалов А.Г. сообщил, что его порезала ножом девушка, по имени Юля.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он находился на поляне в лесополосе недалеко от <адрес>, где он с компанией, в которой были Ратникова Юля, ФИО12 Татьяна, ФИО14 Ирина, Коновалов Александр, Юра, Рома, фамилии которых он (ФИО8) не помнит, а так же Антошин Евгений распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов, он (ФИО8) пошел в магазин расположенный возле станции Ухтомская <адрес>. Вернувшись из магазина, ему (ФИО8) на встречу шел Коновалов А.Г., который рукой держался за живот, на котором он (ФИО8) увидел кровь. Он (ФИО8) спросил, у Коновалова А.Г., откуда рана, на что Коновалов ничего не ответил. Он (ФИО8) пришел на поляну, где Чижова Ирина, сказала ему, что Коновалова А.Г. порезала Ратникова Юля. (л.д. 37-38)

Показаниями свидетеля ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 до 20 часов 00 минут, она находилась на поляне в лесополосе рядом с <адрес>. На поляне, среди других лиц находились Коновалов Александр, ФИО9 Евгений, ФИО8 Михаил, а так же Ратникова Юля, которая пришла вместе с ФИО12 Таней и Юрой. Они распивали водку. Во время распития спиртного Ратникова Юля и Саша Коновалов стали между собой ругаться. В какой-то момент, Ратникова взяла со стола маленький кухонный нож, которым резали хлеб, и нанесла один удар в область живота Коновалову Александру.

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 00 минут, он в компании в лесополосе, у станции Ухтомская <адрес>, распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между Коноваловым А.Г. и Ратниковой Юлей произошла ссора, из-за чего он (ФИО9) не слышал, так как не придал этому значение, но увидел, что Ратникова Юля взяла со стола кухонный нож с темной рукояткой и нанесла один удар в область живота Александру, куда именно он не рассмотрел.

Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что рядом с железнодорожной станцией «Ухтомская» <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он в компании начал распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, время точно не помнит, он ушел спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции, и в машине Ира Чижова ему пояснила, что между Коноваловым Александром и Ратниковой Юлей произошел скандал, в ходе которого Ратникова Юля пырнула ножом Коновалова Сашу. Сам он (ФИО10) этого не видел.

Рапортом сотрудника милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту причинения ножевого ранения Коновалову А.Г. по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

- заявлением потерпевшего Коновалова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему два ножевых ранения в область груди. (л.д. 4)

- рапортом сотрудника милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Ратниковой Ю.Ю. по подозрению в совершении преступления (л.д. 5)

- протоколами осмотра места происшествия от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесополосе по адресу: <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты три ножа и другие предметы (л.д. 18-33)

- рапортом сотрудника милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в институте им Склифосовского ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения беседовал с Коноваловым А.Г., который сообщил, что ножевое ранение ему в ходе конфликта нанесла девушка по имени Юля (л.д.35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждения у гр. Коновалова А.Г.: проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана в 5-м межреберье по переднее подмышечной линии справа причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана в 6 межреберье по парастернальной линии справа, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все вышеуказанные телесные повреждения, могли быть причинены воздействиями острого предмета (предметов) обладающего колюще режущими свойствамиДД.ММ.ГГГГ, направления раневых каналов спереди назад, длина их в медицинском документе не указана. (л.д. 149-150 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнением к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала спереди назад, длина его в медицинском документе не указана; непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6 межреберья но окологрудной линии причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), направление раневого канала спереди назад длина его в медицинском документе не указана.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены воздействиями острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, одно за другим в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а так же положение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, могло быть любым удобным для нанесения данных повреждений. (л.д. 169-170)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в НИИ им. Склифосовского у Коновалова А.Г. обнаружены два колото-резаных ранения груди, из которых одно проникает в грудную полость. Совокупная оценка локализации ран, анатомо-морфологического расположения, органов и тканей, оценка характера ран и повреждений на рубашке, свидетельствует о том, что колото-резаные ранения могли быть одним плоским однолезвийным колюще режущим предметом длиной не менее 3-4 см, с наличием обуха, шириной следообразующей части около 1мм. с достаточно острым лезвием, с переменной шириной клинка на уровне погружения в тело, максимальной -20 мм. Учитывая вышеизложенное, а так же свойства клинков, представленных на экспертизу ножей и результаты экспериментально-сравнительных исследований, колото-резаные ранения Коновалову А.Г. могли быть причинены клинком ножа №. Ранение образовались от двух колюще-режущих воздействий с незначительной кинетической энергией, в следующих направлениях: у раны груди в 5 межреберье по передне-подмышечной линии - спереди назад; у раны груди в 6 межреберье по окологрудинной линии - спереди назад, и слева направо - по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении тела, о чем свидетельствуют механизм причинения и направления раневых каналов в теле потерпевшего. Нападавший, наиболее вероятно находился справа, спереди справа, сзади справа от потерпевшего. (л.д.231-241)

- протоколом осмотра предметов, (документов), согласно которому осмотрены ножи, изъятые с места происшествия и рубашка потерпевшего Коновалова А.Г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в НИИ им.Склифосовского (л.д. 260-264)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны нож №, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, рубашка Коновалова А.Г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в НИИ им.Склифосовского (л.д. 265-267)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и с материалами дела. Оценивая их показания в судебном заседании, и на предварительном следствии, суд отмечает незначительные противоречия, и более полными и точными, а потому и достоверными признает их показания на предварительном следствии, и согласующиеся с ними показания данные ими в судебном заседании, поскольку, кроме указанного выше, на момент допроса на предварительном следствии они лучше помнили произошедшие события, и их показания получены без нарушения закона. При этом суд отмечает, что свидетели из числа знакомых подсудимой, в судебном заседании изменили свои показания в её пользу, сообщив, что они не видели как потерпевшему были причинены телесные повреждения. Суд показания данных свидетелей в этой части признает недостоверными, поскольку они опровергаются их же признанными судом достоверными показаниями, данными ими на предварительном следствии, а также показаниями других свидетелей, которые об обстоятельствах произошедшего дали показания с их слов. Доводы защиты и свидетелей о том, что на них оказывалось давление, суд признает несостоятельными, поскольку они с жалобами ни куда не обращались, при этом свидетель ФИО14 и ФИО9 не смогли объяснить наличие противоречий в их показаниях, при этом Антошин отрицал какое-либо давление при его допросах. Суд отмечает, что согласно показаний свидетелей-очевидцев совершенного преступления, они видели как потерпевшему Ратникова нанесла один удар, что не исключает нанесение ею и другого удара. При этом суд отмечает, что в период совершенного преступления указанные свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда повлияло на восприятие этими свидетелями произошедших событий, о течении которых, в том числе и моменте нанесения телесных повреждений, (за столом, рядом с ним) дают различные показания, что не влияет на доказанность вины Ратниковой Ю.Ю. и установленные фактические обстоятельства дела, а также опровергает доводы защиты об отсутствии возможности у Ратниковой Ю.Ю. причинить ножевые ранения потерпевшему.

Показания свидетеля ФИО13, ФИО11 и ФИО12 суд признает неотносимыми, поскольку они не являлись очевидцами и свидетелями произошедшего конфликта и из их показаний следует, что они только находились в районе места происшествия, при этом ФИО13 в судебном заседании дал противоречивые показания об обстоятельствах конфликта, не согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии и с показаниями других свидетелей, в связи с чем, суд его показания в судебном заседании также признает и недостоверными, учитывая при этом, что у него близкие отношения с Ратниковой Ю.Ю. и он заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, при этом суд отмечает, что в судебном заседании он сообщил, что не видел кто нанес ему ножевые ранение. Однако данные показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения из числа сотрудников милиции, в частности показаниями свидетеля ФИО2, которому потерпевший непосредственно после причинения ему телесных повреждений, прямо указал на Ратникову, как на лицо совершившее данное преступление, при этом подтвердил это сотруднику милиции ФИО7, который в НИИ им Склифосовского выяснял у потерпевшего обстоятельства причинения тому телесных повреждений, а также подтвердил эти обстоятельства на очной ставке с ФИО2, проведенной через длительное время после совершенного преступления и первого допроса. Учитывая, что его показания на очной ставке, получены без нарушения закона, согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей обвинения, суд признает их достоверными. При этом из последующих показаний потерпевшего, следует, что он испытывает чувство жалости к потерпевшей, что по мнению суда объясняет причину по которой он стал отрицать, что Ратникова нанесла ему ножевые ранения, в связи с чем, и учитывая противоречивость его показаний, суд его показания о непричастности Ратниковой к совершенному преступлению признает недостоверными.

Оценивая показания подсудимой Ратниковой Ю.Ю., суд отмечает, что в судебном заседании она выдвинула версию, что преступление не совершала. Версия подсудимой была проверена и опровергнута как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Её показания в части непризнания вины суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности, поскольку они и её защитная версия полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами: в частности вышеуказанными показаниями свидетелей обвинения, из которых очевидцы совершенного преступления ФИО9 и ФИО14, подтвердили свои показания на очной ставке с Ратниковой Ю.Ю., проведенной с участием её защитника, а также показаниями сотрудников милиции, которым о совершенном преступлении стало известно со слов потерпевшего и свидетелей-очевидцев совершенного преступления. Кроме этого её показания и версия опровергаются материалами дела, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, адрес которого уточнен и подтвержден показаниями сотрудников милиции, и в ходе осмотра которого, обнаружен и изъят нож, которым, согласно заключения эксперта, причинены телесные повреждения потерпевшему. Отсутствие на ноже крови потерпевшего, не опровергает выводы заключения эксперта и виновности подсудимой.

Доводы защиты в части невиновности подсудимой, недопустимости и недостоверности доказательств, а так же об отсутствии мотива совершения преступления у Ратниковой и наличие его у ФИО8 суд находит несостоятельными и несоответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, при этом указанные доводы не опровергают установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и доказанности вины подсудимой.

Действия подсудимой суд, квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Коновалова А.Г.

При назначении наказания Ратниковой Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие претензий потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в которой её родственники нуждаются в её помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Ратниковой Ю.Ю., которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ратниковой Ю.Ю. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске Перовского межрайонного прокурора <адрес> с учетом его уточнения в интересах только Департамента финансов <адрес>, суд считает, что исковые требования по возмещению материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ратникову Юлию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ратниковой Ю.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Косино-Ухтомский, нож и рубашку уничтожить

Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить взыскать с Ратниковой Ю.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Департамента финансов <адрес> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья