П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Хомутовского В.В., подсудимых Вуса А.В. и Комоловой Е.Ю., адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордера № и №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вуса Артура Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Комоловой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со среднеспециальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вус А.В. и Комолова Е.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества, и распределив роли таким образом, что Вус А.В. должен был обманным путем завладеть мобильным телефоном и передать Комоловой Е.Ю. и отвлекать обманутого человека, в то время, как Комолова Е.Ю. скроется с похищенным. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь <адрес> по <адрес>, Вус А.В., согласно заранее распределенным ролям, попросил у Ларина Д.Н. мобильный телефон для осуществления звонка, а когда Ларин Д.Н., будучи обманутым, передал Вус А.В. принадлежащий ему (Ларину) мобильный телефон «Nokia <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, Вус А.В., в продолжении совместного преступного умысла, отвлекал Ларина Д.Н. и передал вышеуказанный мобильный телефон Комоловой Е.Ю, а последняя с данным телефоном с места совершения преступления скрылась, таким образом они (Вус А.В. и Камолова Е.Ю.), путем обмана завладели мобильным телефоном, принадлежащим Ларину Д.Н., причинив своими совместными преступными действиями Ларину Д.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимые Вус А.В. и Комолова Е.Ю. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником и они понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вус А.В. и Комолова Е.Ю. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, желание потерпевшего, просившего подсудимых строго не наказывать, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Вуса А.В. и Комоловой Е.Ю., из которых Комолова Е.А. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, Вус А.В. судим к лишению свободы условно с испытательным сроком, который не истек, со слов учится в колледже, по месту жительства каждый подсудимый характеризуется положительно. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Вус А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Особенности психики не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Вус А.В. не нуждается. Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает Вуса А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание Вусу А.В. и Комоловой Е.Ю. суд признает их раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении Вуса А.В. и Комоловой Е.Ю., не имеется. При этом, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Вуса А.В. оказалось недостаточным, суд в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вуса Артура Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Вусу А.В. наказанию присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Вусу А.В. виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Комолову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Комоловой Е.Ю. считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. Обязать Комолову Е.Ю. ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания.

Меру пресечения Комоловой Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сим-карту, хранящуюся в деле, выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья