П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Рыбака М.А., подсудимого Конусиди Р.Д., адвоката Намитокова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конусиди Рауфа Довлатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного по адресу: Грузия, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конусиди Рауф Довлатович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г, <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного домкрата приподнял кузов автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з, №, подложил под днище автомашины кирпичи, после чего, скрутив 20 гаек с колес, снял 4 колеса с вышеуказанного автомобиля с литыми дисками марки «Тойота» R 15, на которых были установлены штатные шины R 15, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, реализовав свой преступный умысел до конца, Конусиди Р.Д. с похищенным с места совершения преступлении скрылся, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же (Конусиди Р.Д.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он (Конусиди Р.Д.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь около <адрес> стр.3 по Федеративному проспекту <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з, №, воспользовавшись тем, что за его (Конусиди Р.Д.) действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного домкрата приподнял, кузов автомобиля. «<данные изъяты> г.р.з. №, подложил под днище автомашины кирпичи, после чего, скрутив гайки, пытался снять 4 колеса с вышеуказанного автомобиля с литыми дисками марки «Nissan.» стоимостью <данные изъяты> каждый, на которых были установлены шины марки «Dunlop» R 17 стоимостью <данные изъяты> каждая, а также 20 гаек для крепления колес стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие гр. ФИО6, чем мог причинить последнему значительный, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Конусиди Р.Д. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Конусиди Р.Д. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конусиди Р.Д. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и он же (Конусиди Р.Д.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Конусиди Р.Д., который ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Конусиди Р.Д. суд признает его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения в отношении подсудимого, иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Конусиди Рауфа Довлатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Конусиди Р.Д. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Конусиди Р.Д. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 8 кирпичей, домкрат, баллонный ключ - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Перово <адрес> – уничтожить; четыре колесных диска марки «Nissan» 17 радиуса в сборе с автомобильными покрышками марки «Dunlop» 17 радиуса, 20 гаек для крепления колес - выданные на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности; находящиеся в деле конверты со следами рук, и дактокарты на имя Конусиди Р.Д. и ФИО5 СВ. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья