П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2011 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры ВАО <адрес> Банникова С.В., подсудимого Нетёсова В.И., адвоката Кирпиченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нетёсова Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> МВД России по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ., дочь ДД.ММ.ГГГГр. и племянника ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нетёсов Виталий Иванович совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут Аракелов Д.Р., двигаясь на автомашине марки «<данные изъяты>», транзитный государственный регистрационный знак «№», в районе стационарного поста № ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управляя транспортным средством не имея установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, при этом был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> лейтенантом полиции Беляковым К.В. и препровожден на стационарный пост № ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по указанному адресу к инспектору дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Умеркину Т.Г. для проверки документов, а затем к инспектору дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Нетёсову В.И. для составления протокола об административном правонарушении.

Нетёсов В.И., являясь должностным лицом — представителем власти, будучи назначенным на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве на основании приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и иных законодательных, ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут на стационарном посту № ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по указанному адресу, действуя на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение путем получения взятки от водителя автомашины марки <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак № Аракелова Д.Р., потребовал от него денежные средства в размере <данные изъяты> за невыполнение возложенных на него служебных обязанностей, а именно непринятия им как должностным лицом мер реагирования по факту выявленного им (Нетёсовым В.И.), а также инспекторами дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Беляковым К.В. и Умеркиным Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенного Аракеловым Д.Р., что относится к его компетенции и входит в его должностные полномочия по занимаемой должности. При этом Беляков К.В. и Умеркин Т.Г. не были осведомлены о преступных намерениях Нетёсова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут Нетёсов В.И., находясь в помещении стационарного поста № ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> МВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, принял лично от Аракелова Д.Р. взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> что в соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации курсом иностранной валюты на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть всего сумму денежных средств, эквивалентную <данные изъяты>, за непринятие им как должностным лицом мер реагирования по факту выявленного им и инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Беляковым К.В. и Умеркиным Т.Г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенного Аракеловым Д.Р., то есть за бездействие, входящее в его компетенцию. В ответ Нетёсов В.И. передал Аракелову Д.Р. документы на указанную автомашину и разрешил покинуть пост без составления протокола об административном правонарушении.

После получения указанных денежных средств Нетёсов В.И. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -«оперативный эксперимент»,

Подсудимый Нетёсов В.И. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Нетёсов В.И. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нетёсов В.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Нетёсова В.И., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Нетёсову В.И. суд признает его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении трёх малолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ со штрафом.

Принимая во внимание, что подсудимый Нетёсов В.И. совершил преступление во время исполнения своей профессиональной деятельности и с использованием своего служебного положения, вопреки интересам государственной службы, что повлекло за собой дискредитацию звания сотрудника полиции, суд пришел к убеждению о невозможности сохранения за ним права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, и считает необходимым, в соответствии со ст.47 УК РФ применить к подсудимому соответствующее дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нетёсова Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать Нетёсова В.И. ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания.

В соответствии со ст.47 УК РФ применить к подсудимому Нетёсову В.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Нетёсову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в хранилище ГСУ СК РФ по <адрес> - выдать по принадлежности; светокопии денежных купюр и компакт-диски, приобщенные к делу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья