П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Данилова А.Ю.., подсудимого Ходжиева О.С., адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ходжиева Орзу Салоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ходжиев О.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на пляже озера «Белое», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, попытался открыто похитить женскую сумку, черного цвета, материальной ценности не представляющую, принадлежащую гр. ФИО2, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности, женский кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, тем самым мог причинить гр. ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ходжиев О.С. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на пляже озера «Белое», расположенном в <адрес>, похитил женскую сумку, которая стояла рядом с женщинами, которые общались между собой, стал убегать и услышал женские крики. Он понял, что о краже узнали женщины, и продолжал бежать с похищенной сумкой. Его догнали сотрудники милиции и задержали, похищенную им сумку изъяли. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Ходжиева О.С. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она приехала к своей знакомой Бахаловой Гульнаре, которая ей предложила пойти позагорать на озеро «Белое», которое расположено на территории Косино-Ухтомский <адрес>. Когда они приехали на озеро «Белое», на берегу озера они расстелили покрывало и сидели на нем общались, свою женскую сумки она положила справа от себя на покрывало. После чего она увидела, как ранее не известный ей мужчина, азиатской внешности, сидит напротив их на камне, но она не обратила особого внимания и продолжали дальше общаться. После чего вышеуказанный мужчина азиатской внешности неожиданно подбежал к ним, схватил ее женскую сумку, в которой находилось: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на её имя, кошелек, в котором находились <данные изъяты>, и побежал в сторону от них, вдоль озера «Белого». Она стала кричать ему в след, чтобы мужчина остановился и вернул ее сумку, но на ее требования мужчина не реагировал. После чего он пробежал примерно 10 метров, когда к нему подбежали также неизвестные ей мужчины, двое из которых были одеты в форму и задержали мужчину, похитившего её сумку. После чего они все были доставлены в ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> для дальнейшего разбирательства. Ей был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.1, л.д. 33-34) Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что он работает в ОБ ППСМ УВД по ВАО <адрес> и состоит в должности милиционера. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нес службу на территории района Косино-Ухтомский <адрес> по охране общественного порядка на пляже озера «Белое», расположенном вышеуказанном районе. Совместно с ним несли службу рядовой милиции ФИО7 и стажер ФИО8 Находясь на вышеуказанном пляже озера, их внимание привлек мужчина, азиатской внешности, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина ходил по берегу, а затем сел напротив двух девушек на небольшом расстоянии от них и стал пить пиво и смотреть в их сторону. Допив пиво, данный мужчина примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ резко встал и побежал в сторону двух женщин. Подбежав к одной из двух женщин, он схватил сумку, стоящую сбоку от нее, и побежал в сторону от них. Увидев все это, ими было принято решение о задержании данного мужчины. Они втроем побежали в его сторону, с целью остановить и задержать. Первым к нему подбежал стажер ФИО8, который сбил данного мужчину с ног и повалил на землю. После этого подбежал он и ФИО7, подняли мужчину с земли и поспросили его проследовать вместе с ними в ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> для дальнейшего разбирательства, также об этом они попросили двух женщин, у одной из которых была похищена сумка. (т.1,л.д. 90-91) Протоколом личного досмотра, согласно которому Ходжиев О.С. по адресу: <адрес>, добровольно выдал находящуюся при нем женскую сумку черного цвета, в которой находилось: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг» и черный кожаный женский кошелек, в котором находились <данные изъяты>. (т.1,л.д. 5-6) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок пляжа озера «Белое», расположенного по адресу: <адрес>, (т.1,л.д. 9-16) - протоколом осмотра, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с вещами похищенными у потерпевшей. (т.1,л.д. 102-104) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: женская сумка черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, женский кошелек, <данные изъяты> (т.1,л.д. 108) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми и допустимыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, при этом показания потерпевшей и свидетеля получены без нарушения закона. Суд, как и обвинение квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он, совершив хищение сумки, которая стояла на земле рядом с потерпевшей и осознавая, что его действия стали открыты, удерживая похищенное имущество при себе стал убегать, но был задержан сотрудниками милиции. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого Ходжиева О.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении 5 малолетних детей, из которых два ребенка его брата. Обстоятельствами смягчающими наказание Ходжиеву О.С. суд признает его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении 3-х малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ходжиева Орзу Салоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Ходжиеву О.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: сумку, телефон, паспорт, кошелек, <данные изъяты>, выданные на хранение потерпевшей - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья