П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Хомутовского В.В., подсудимой Страховой Е.В., адвоката Кирпиченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Страховой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей в ООО «<данные изъяты> специалистом, не замужней, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную по адресу: <адрес>, судимой Перовским районным судом <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в,г» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Страхова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, в которой проживает гражданка Арбузова Екатерина Сергеевна, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, прошла в прихожую, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что ее действия незаметны для окружающих, воспользовавшись тем, что гражданка Арбузова Е.С. спит в другой комнате, из куртки, висевшей на стене, из правого внутреннего кармана тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> из кошелька, находящегося в сумке, стоявшей на тумбочке тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, далее прошла в спальню, где из шкафа-купе, расположенного справа от входа в комнату, с третьей сверху полки тайно похитила духи марки «J"ador Christian Dior» не представляющие для гражданки Арбузовой Е.С. материальной ценности, далее прошла в ванную комнату, где со стеллажа расположенного под умывальником, справа от входа в ванную комнату, со второй снизу полки тайно похитила крем для лица марки «Loreal», крем для кожи марки «Clarins», крем для тела марки «Dolce Gabbana», увлажняющее средство марки «Clearskin», тоник марки «Clarins», гель для душа марки «Dolce Gabbana», крем-маску марки «Clearskin», крем для рук марки «Dolce Milk», крем-маску «Planet -Spa», тушь марки «Loreal», губную помаду марки «Designer», не представляющие для гражданки Арбузовой Е.С. материальной ценности, далее прошла на кухню, где с микроволновой печи, стоящей на столе расположенном напротив входа на кухню тайно похитила копилку из фарфора розового цвета в форме подарочного пакета с котятами, не представляющую для гражданки Арбузовой Е.С. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее Арбузовой Е.С., после чего имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии она /Страхова Е.В./ распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: потратила денежные средства на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей Арбузовой Е.С. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Страхова Е.В. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Страхова Е.В. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Страхова Е.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Страховой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимую, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Страховой Е.В., которая ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, со слов беременна.

Обстоятельствами смягчающими наказание Страховой Е.В. суд признает её раскаяние, признание вины и наличие на иждивении малолетней дочери. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение Страховой Е.В. по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначает окончательное наказание по правилам ст.ст.68, 70 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Страхову Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Страховой Е.В. по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Страховой Е.В. наказание в виде 2 (лет) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Страховой Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья