Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 30 января 2012 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Рыбака М.А.,

подсудимого Олейника С.В.,

адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сальховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейника Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Сергей Владимирович совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, приобрел порошкообразное вещество общей массой 1,78 грамм, которое в ходе приготовления, с целью последующего сбыта, разместил в удобной для сбыта расфасовке - в пять свертков из полиэтилена, в которых находились вещества общей массой 1,78 грамма (0,36 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,31 г и 0,50 г), которые являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом умышленно создав условия для последующего совершения незаконного сбыта наркотических средств, тем самым нарушил Федеральный закон РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», после чего ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства, находившегося при нем в пяти свертках, проследовал по адресу: <адрес> где примерно в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции, и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, по адресу: <адрес>А в присутствии понятых у Олейник С.В. в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане шорт одетых на нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные пять свертков из полиэтилена, содержащие вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,78 грамм (0,36 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,31 г и 0,50 г), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олейник С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил суду, что пять свертков наркотика он приобрел для личного употребления, сбывать наркотические вещества он не хотел и не пытался, признает свою вину в хранении наркотических средств.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в ОВД по району Косино–Ухтомский <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Им ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> примерно в 21 час 00 минут в присутствие двух понятых (мужчин) был произведен личный досмотр гр. Олейник С.В. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых. После чего гр. Олейнику С.В. были разъяснены его права и обязанности, было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Олейник С.В. заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у гр. Олейника С.В. были обнаружены и изъяты из правого кармана надетых на нем (Олейника С.В.) шорт синего цвета марки «Адидас» пять свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был скреплен подписями всех участвующих лиц и составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Мер психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции в отношении гр. Олейника С.В. не оказывалось (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в помещении ОВД по району <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого (мужчины), сотрудником милиции был произведен личный досмотр Олейника С.В. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Олейнику С.В. были разъяснены права и обязанности понятых. Затем гр. Олейнику С.В. было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Олейник С.В. заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у гр. Олейника С.В. были обнаружены и изъяты из правого кармана надетых на нем (Олейника С.В.) шорт синего цвета марки «Адидас» пять свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был скреплен подписями всех участвующих лиц, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Мер психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции в отношении гр. Олейника С.В. и них не оказывалось (л.д. 24-25).

Аналогичными показания свидетеля ФИО5 (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает милиционером отдельной роты ППСМ МОБ ОВД по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут от дежурного ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> поступила информация, что необходимо проследовать к дому №, корпус 2 по <адрес>, якобы возле указанного дома неизвестный мужчина торгует наркотическими средствами. После чего незамедлительно он совместно с милиционером-водителем Федоровым Артемом и инспектором Гориным Владом проследовали к дому №, <адрес>, где около 2-го подъезда данного дома они увидели ранее неизвестного им мужчину, который засуетился и стал сильно нервничать, а также пытался что-то выкинуть из кармана. Затем они подошли к данному мужчине и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, но при этом представился как Олейник Сергей Владимирович. На их вопрос, что у него находится в кармане, он ответил, что героин, который он приобрел для личного употребления. Затем ими было принято решение о задержании и доставлении в ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> для дальнейшего разбирательства. Как в последствии он узнал, что при проведении личного досмотра гр. Олейника С.В. у него из правого кармана надетых на нем шорт синего цвета были обнаружены и изъяты пять свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри (л.д. 28-29).

Аналогичными показания свидетеля ФИО2 (л.д. 30-31).

Аналогичными показания свидетеля ФИО1 (л.д. 32-33).

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом инспектора службы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 м. им совместно с ФИО6 и ФИО1 по адресу: <адрес> был задержан гр-н Олейник Сергей Владимирович, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 14);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 1,78 г (0,36 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,31 г, и 0,50 г) из пяти свертков, изъятые у гр-на Олейник С.В., являются наркотическим средством – смесью, в состав, которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 13);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения K3 №(н) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Олейника С.В. выявлено алкогольное опьянение и состояние опьянения, вызванное опиатами и каинабиоидами (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра Олейника С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество бежевого, общей массой 1,68 г (0,34 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,48 г), находящееся в пяти свертках, изъятых у гр. Олейника С.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра конверта с наркотическим средством (л.д. 44-45);

- вещественным доказательством: наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,78 грамма (0,36 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,31 г и 0,50 г) (л.д. 96).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, и заключения специалиста, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, поскольку их показания логичны, последовательны, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований его оговаривать не имеют. Кроме этого их показания подтверждаются показаниями свидетелей, являющихся понятыми, показания которых суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, ранее с подсудимым знакомы не были, и у них нет оснований его оговаривать и кроме этого показания всех свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, получены без нарушения закона.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Олейника С.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Олейник С.В. незаконно приготовил к сбыту наркотическое средство - героин в пяти свертках массой 0,36 г, 0,31 г, 0,30 г, 0,31 г, 0,50 г, однако не смог его сбыть, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято. К показаниям подсудимого в той части, что сбытом наркотических средств он не занимается, а изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления, суд относится критически, считает их недостоверными, надуманными с целью избежать ответственности за особо тяжкое преступление, которые опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции о том, что в ходе личного досмотра у Олейника С.В. было обнаружено и изъято пять сверткой из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета; показаниями свидетелей - понятых, присутствовавших при личном досмотре и изъятии у Олейника С.В. пяти свертков с порошкообразным веществом. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. А также опровергаются исследованными материалами дела, вещественным доказательством – пять свертков с наркотическим средством – героин.

О приготовлении к сбыту героина свидетельствует вид наркотического средства, количество свертков с героином, их расфасовка на, примерно, равные части, вес героина. Показания сотрудников полиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей-понятых. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств. А также о приготовлении к сбыту свидетельствуют сведения о том, что Олейник С.В. на учете в ПНД и НД по поводу наркомании не состоит, не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого не были направлены на приготовление к сбыту наркотического средства, приведенные в обоснование необходимости квалификации его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он, изъятое наркотическое средство приобрел для личного употребления, - согласиться нельзя, поскольку незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При таких обстоятельствах, оценивая частичное признание вины Олейником С.В., у суда оснований для переквалификации действий Олейника С.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее судим, и настоящее преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений, и данное обстоятельство признает отягчающим наказание Олейника С.В., кроме того настоящее преступление совершил будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив в период испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по данному приговору по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, Олейник С.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2003 г.рождения и мать-инвалида. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Олейника С.В.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Олейника Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Олейнику С.В. по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединив в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание по данному приговору, и окончательно назначить Олейнику Сергею Владимировичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: остаток вещества 1,68 г - наркотическое средство – героин, сданный на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по <адрес> до решения суда по данному уголовному делу (квитанция №) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья