П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2012 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапрыкин Н.В., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела 16 управления прокуратуры <адрес> Хетагурова Э.В., подсудимого Друца В.Ф., адвоката Краснобаева Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Друца Виталие Федор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Друца Виталие Федор совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Седьмой Континент», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного плана, считая, что его действия незаметны для окружающих, Друца В.Ф. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил две бутылки вермута марки «Мартини Голд», емкостью 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, после чего с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен за расчетно – кассовым узлом сотрудником магазина, около выхода. Своими действиями Друца В.Ф. мог причинить ОАО «Седьмой Континент» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Друца В.Ф. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Друца В.Ф. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Друца В.Ф. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Друца В.Ф., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Друца В.Ф. суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Друца Виталие Федор виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Друца В.Ф. не избирать.

Вещественное доказательство: две бутылки вермута марки «Мартини Голд», емкостью 0,75 литра, выданные на хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Сапрыкин