кража, значительный ущерб

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 февраля 2011г.

Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кречетова Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГг. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, на основании 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГг. Перовским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Кречетова Руслана Викторовича поступило в Перовский районный суд г.Москвы

В ходе предварительного расследования в отношении Кречетова Руслана Викторовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Поскольку имеются основания для проведения предварительного слушания, суд считает необходимым назначить по данному уголовному делу предварительное слушание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 - 229 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Назначить предварительное слушание по уголовному делу в отношении Кречетова Руслана Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда г.Москвы зал №226 с участием государственного обвинителя, обвиняемого, защитника.

Меру пресечения в отношении Кречетова Руслана Викторовича в виде заключения под стражу оставить без изменения до проведения предварительного слушания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 февраля 2011г.

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы; подсудимого – Кречетова Р.В.; защитника - адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кречетова Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГг. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, на основании 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГг. Перовским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного слушания обвиняемый, его защитник ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении дела к рассмотрению, а также мере пресечения государственный обвинитель просил оставить обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения и назначить дело к слушанию по существу.

Обвиняемый, защитник не возражали против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке предварительного слушания, не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела в данной стадии процесса не усматривается.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что поскольку Кречетов Р.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обстоятельства, которые являлись основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения по стражу на данный момент не изменились, оснований для отмены или ее изменению не имеется, что является исключительным случаем, обуславливающим необходимость оставления ему меры пресечения без изменения.

Ходатайств от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело подсудно суду в составе: единолично.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ст.255 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Кречетова Руслана Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 12.часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда г.Москвы зал №226, судьей единолично.

Дело подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства с участием государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кречетова Руслана Викторовича УК РФ оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва 21 февраля 2011г.

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием:

государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы;

подсудимого – Кречетова Р.В.;

защитника - адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,

рассмотрев судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кречетова Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГг. Перовским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГг. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГг. Перовским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кречетов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащий ООО <данные изъяты>, которым, на основании путевого листа управляет Малыконт С.В., с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц вскрыл замок передней правой двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил корпус автомагнитолы марки <данные изъяты>, а из бардачка тайно похитил переднюю панель от вышеуказанной автомагнитолы, общей стоимостью <данные изъяты>, и GPS навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Малыконт Станиславу Владимировичу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему Малыконт Станиславу Владимировичу значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н.з. №, принадлежащий Рябушкину А.А., с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц разбил стекло правой задней двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, из кармана заднего правого сиденья тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> и панель к нему, стоимостью <данные изъяты>, а из бардачка тайно похитил противобликовые очки марки «Polaroid» в чехле, стоимостью <данные изъяты>, а также вещи, не представляющие для Рябушкина А.А. материальной ценности - из бардачка DVD диски, инструменты и два пульта, со штатного места держатель под телевизор, принадлежащие Рябушкину Антону Александровичу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению а именно: продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему Рябушкину Антону Александровичу значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н.з. №, принадлежащий Белохвостову К.В., с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц вскрыл замок левой передней двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Белохвостову К.В., после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему Белохвостову Кириллу Владимировичу значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н.з. №, принадлежащий Надееву В.В., с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц разбил стекло правой передней двери автомобиля и проник в салон, откуда из бардачка тайно похитил GPS-навигатор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Надееву Владимиру Владимировичу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут продал похищенное имущество в <адрес>, напротив торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу, <адрес> неустановленному лицу за <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему Надееву Владимиру Владимировичу значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н.з. №, принадлежащий Князян А.В., с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц вскрыл замок левой передней двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а из бардачка тайно похитил зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Князяну А.В., после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Князяну А.В. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н.з. №, принадлежащий Подмареву В.Т., которым на основании рукописной доверенности управляет Подмарев Николай Васильевич, и, воспользовавшись тем, что левая передняя водительская дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля, откуда со штатного места с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Подмареву Николаю Васильевичу, после чего положил автомагнитолу под одетую на нем куртку и попытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, однако довести до конца свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему Подмареву Николаю Васильевичу был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Малыконт С.В., Рябушкиным А.А., Белохвостовым К.В., Надеевым В.В. признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставили суду заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим Малыконт С.В, Рябушкину А.А., Белохвостову К.В., Надееву В.В., Князян А.В., а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба Подмареву В.Т., если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Кречетов Р.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Кречетов Р.В. может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Малыконт С.В. на сумму <данные изъяты>, Рябушкиным А.А. на сумму <данные изъяты>, Белохвостовым К.В. на сумму <данные изъяты>, Надеевым В.В. на сумму <данные изъяты> заявлены гражданские иски и они признаны гражданскими истцами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и соответственно – оснований исковых требований потерпевших, суд считает иски обоснованными и подтвержденными материалами дела, т.е. подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил шесть преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, явки с повинной, других обстоятельств суду не приведено и не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом требований ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает его явки с повинной, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Суд при назначении наказания принимает во внимание приговор Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение подсудимого по приговору Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому по данному приговору, считает необходимым присоединить не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы.

Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, его отношение к содеянному, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначает наказание с учетом требований ст.74 ч.5 УК РФ, то есть по правилам ст.70 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кречетова Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кречетову Руслану Викторовичу назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кречетова Руслана Викторовича отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому Кречетову Руслану Викторовичу по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кречетова Руслана Викторовича оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - автомагнитолу марки <данные изъяты>, черного цвета, №, находящуюся на ответственном хранении у Подмарева Н.В., оставить по принадлежности Подмареву Н.В./л.д.№/; - металлические ножницы с рукояткой из пластика черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по р. Новокосино г.Москвы, уничтожить /л.д.№/.

Гражданские иски Малыконт С.В. в размере <данные изъяты>, Рябушкина А.А. в размере <данные изъяты>, Белохвостова К.В. в размере <данные изъяты>, Надеева В.В. в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кречетова Руслана Викторовича в пользу Малыконт Станислава Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кречетова Руслана Викторовича в пользу Рябушкина Антона Александровича денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кречетова Руслана Викторовича в пользу Белохвостова Кирилла Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кречетова Руслана Викторовича в пользу Надеева Владимира Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

.Москва 21 февраля 2011г.

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием:

подсудимого – Кречетова Р.В.;

защитника - адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,

рассмотрев судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кречетова Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГг. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, на основании 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГг. Перовским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,

П Р И Г О В О Р И Л:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кречетову Руслану Викторовичу назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

Выписка верна

Судья

Секретарь