П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2011 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> Хомутовского В.В., подсудимых Дубровина В.В. и Семенова А.И., адвоката Комарова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Третьякова П.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дубровина Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д.Полунинка, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Семенова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г», 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин В.В. и Семенов А.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: они, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, после чего во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес> подошли сзади к ранее не знакомой гр-ке Моняковой Елене Анатольевне, находившейся по тому же адресу, и Семенов А.И. нанес ей удар кулаком правой руки в лицо, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, после чего Дубровин В.В. осознавая, что воля потерпевшей Моняковой Е.А. к сопротивлению подавлена, что он сильнее неё, а также потерпевшая находится в беспомощном состоянии, открыто похитил из рук Моняковой Е.А. пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находилось следующее: упаковка грибов, стоимостью <данные изъяты>, упаковка овощей фирмы «Весенние овощи», стоимостью <данные изъяты>, кефир объемом 1 литр фирмы «Био Макс», стоимостью <данные изъяты>, плавленый сыр с грибами, стоимостью <данные изъяты>, поглотитель жира, стоимостью <данные изъяты>, стиральный порошок фирмы «Миф Автомат», стоимостью <данные изъяты>, вязанные перчатки, стоимостью <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего Дубровин В.В. и Семенов А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылись, имея реальную возможность распоряжаться похищенным, чем причинили гр-ке Моняковой Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, физическую боль и моральные страдания.

Они же /Дубровин В.В. и Семенов А.И./, совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: они, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, Союзный проспект, <адрес>, подошли сзади к ранее незнакомому гр-ну Рувимскому Николаю Алексеевичу, находившемуся по тому же адресу, Дубровин В.В. схватил потерпевшего за руку и развернул лицом к себе и нанес удар кулаком в лицо, после чего Дубровин В.В. вновь нанес потерпевшему Рувимскому Н.А. удар кулаком в лицо, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, а в это время Семенов А.И. находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дубровина В.В. об опасности. Далее Семенов А.И. потребовал от потерпевшего Рувимского Н.А. передачи денег и мобильного телефона, а Дубровин В.В. в это время нанес потерпевшему более трех ударов кулаком в лицо, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, и, в продолжении преступления Дубровин В.В. обыскал карманы одежды потерпевшего, то есть совместно с Семеновым А.И. пытался открыто похитить принадлежащий Рувимскому Н.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, но по независящим от их воли обстоятельствам, довести преступление до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. Если Семенов А.И. с Дубровиным В.В., довели бы свое преступление до конца, то гр-ну Рувимскому Н.А., мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Семенов А.И., виновным себя не признал и показал, что преступлений в отношении потерпевших Моняковой Е.А. и Рувимского Н.А. не совершал и в сговор для их совершения ни с кем не вступал.

Допрошенный в судебном заседании Дубровин В.В., вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, в <адрес> проспекте нанес ранее не знакомой Моняковой Е.А. удар в лицо, после чего вырвал у неё из руки пакет и убежал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с ранее незнакомым Рувимским Н.А., с которым он столкнулся, когда проходил мимо. После этого нанес тому 2 удара рукой в лицо, но ничего у него не требовал. С Семеновым А.И. в предварительный преступный сговор не вступал, он никаких действий в отношении потерпевших не совершал.

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Моняковой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она приехала на метро «Новогиреево», купила продукты и вещи, которые указаны в обвинении, пошла домой, на <адрес> Когда шла у торца дома почувствовала сильный удар в височную часть справа, упала назад на сумку, а пакет с продуктами был в свободной руке, Дубровин с правой стороны подошел, а Семенов с левой, последний показал какие-то жесты Дубровину, которому пришлось повернуться, он двумя руками выхватил указанный пакет, и они убежали. Дубровина она видела, она его опознала. В связи с хищением пакета с вещами и продуктами её причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который ей возмещен.

Показаниями потерпевшего Рувимского Н.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы, Примерно в 23 часа 55 минут он вышел из метро «Новогиреево» <адрес> и направился в сторону платформы Новогиреево. Когда о проходил мимо <адрес>, он услышал, как ему сзади кто–то кричит. Что именно кричали он не помнит, но понял, что кричат именно ему. Голос был мужской. Он не оборачиваясь, сделал вид, что не слышит и ускорил шаг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, он прошел примерно 10 метров, и его сзади кто-то схватил за левый рукав надетой на нем куртки, после чего он развернулся. Развернувшись, он увидел перед собой двух ранее ему неизвестных Дубровина и Семенова. Дубровин спросил у него почему он не остановился. Он ответил ему, что не слышал. После чего, тот сказал ему, «что, за дудаков нас держишь», и сразу же нанес ему один удар своей левой рукой в область лица. От данного удара он /Рувимский/ отошел немного в сторону. После чего, Дубровин опять нанес ему четыре удара в область лица своей левой рукой. От его ударов он облокотился своими руками, на рядом расположенные металлические перилла и согнулся в корпусе. Далее Дубровин нанес ему левой рукой удар в область лица, от чего он упал на сугроб. Семенов в это время смотрел за происходящим. Далее, когда он /Рувимский/ лежал на боку, то кто-то из двоих ударил его в область спины ногой. После чего Дубровин начал смотреть боковые карманы надетой на нем куртки. В это время, Семенов сказал чтобы он /Рувимский/ отдал им деньги и мобильный телефон. Он в это время ответил им, что у него денег нет, про мобильный телефон марки «Нокиа», который находился у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки, он им ничего не сказал. Дубровин не найдя у него в карманах ничего ценного, перестал его обыскивать. Далее Дубровин и Семенов стали уходить быстрым шагом в сторону метро <адрес>. В это время он поднялся и увидел проезжающий мимо наряд милиции. Наряд милиции остановился, и сотрудники милиции выйдя из автомашины спросили у него в чем дело. Он указал сотрудникам милиции на удалявшихся от него Дубровина и Семенова. Сотрудники милиции догнав молодых людей, задержали их.

Мобильный телефон, который находился у него во внутреннем кармане надетой на нем куртке марки «Нокиа», стоит <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что он работает в роте ППСМ ОВД по району <адрес> в должности инспектор службы. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут он нес службу в составе АП ППСМ МОБ ОВД по району Новогиреево совместно с милиционером водителем ФИО5 на обслуживаемой территории, на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут они, осуществляя патрулирование территории по адресу <адрес>, заметили, что ранее неизвестные ему Дубровин и Семенов бьют, также ранее неизвестного ему Рувимского лежащего на земле. Один из избивавших стоял нагнувшись над потерпевшим. Они решили проверить, что случилось и поехали в сторону данных молодых людей. Увидев, что к ним приближается патрульная машина милиции, молодые люди быстрым шагом направились в сторону метро Новогиреево. В это время с земли поднялся потерпевший, который стал кричать и махать руками в сторону уходящих молодых людей. Они подъехали к Рувимскому и спросили, что случилось. Тот сообщил, что двое неизвестных молодых людей избивавшие его, хотели отобрать у него деньги и телефон. На лице у него были следы побоев и крови. Рувимский прямо указал на двух уходящих. Они приняли решение задержать данных молодых людей. Они подъехали к ним и выйдя из патрульной машины задержали Дубровина и Семенова.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ГКБ № им. ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при её участии в качестве понятой ранее незнакомая ей Монякова Е.А., опознала Дубровина, как человека который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес>, совместно со вторым неизвестным ей молодым человеком, ударив её в область лица, открыто похитили пакет с продуктами на сумму <данные изъяты>. (л.д. 231-233)

Показаниями допрошенного на предварительном следствии Семенова А.И., из которых следует, что он видел как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут Дубровин ограбил женщину, после чего они вместе с последним осматривали содержимое похищенного у потерпевшей пакета с вещами и продуктами. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, молодого человека, которому Дубровин нанес несколько ударов, он (Семенов) тоже один раз ударил, а после чего, что-то сказал тому, а также слышал, что Дубровин что-то говорил про телефон.

Показаниями допрошенного на предварительном следствии Дубровина В.В., из которых следует, что разбой в отношении потерпевшей Моняковой он совершил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут совместно с Семеновым, который нанес потерпевшей удар рукой по лицу от чего она упала на землю, а он (Дубровин) после этого вырвал у неё пакет с продуктами и вещами. После этого он и Семенов совместно подвергли избиению Рувимского, при этом Семенов требовал у потерпевшего телефон.

Заявлением потерпевшей Моняковой Е.А., в котором она просит принять меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», открыто похитили у неё пакет с продуктами и личными вещами, причинив материальный ущерб. ( л.д. 5)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у УР ОВД по району Новогиреево <адрес> ФИО4 о том, что в ОВД по району Новогиреево обратилась гр-ка Монякова Е.А. и сообщила, что в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> двое неизвестных открыто похитили у неё пакет, чем причинили ущерб. (л.д.3)

- заявлением гр-на Рувимского Н.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему двух граждан, которые по адресу <адрес> стали кричать в спину остановись, затем стали его догонять, затем один из них начал его избивать, он упал на землю, они продолжили его избивать, в процессе избиения один из них лазил по карманам, требовали отдать деньги, телефон. (л.д. 79)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.9-13)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.80-85)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Монякова Е.А. опознала гр-на Дубровина В.В., как одного из двоих лиц совершивших на неё нападение с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес>». и хищение её имущества (л.д. 50-53)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у УР ОВД по району <адрес> ФИО4 о том, что в ОВД по району Новогиреево обратилась гр-н Рувимский Н.А. и сообщила, что в 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, двое неизвестных применив насилие, пытались открыто похитить у него имущество. По данному факту были задержаны Дубровин В.В. и Семенов А.И. (л.д. 78)

- рапортом инспектора службы ОР ППСМ ОВД по району <адрес> ФИО1 о том, что им совместно с милиционером-водителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, задержаны гр-н Дубровин В.В. и Семенов А.И. по подозрению в совершении преступления. (л.д. 86)

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Рувимский Н.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от данного мобильного телефона и гарантийный талон. (л.д. 182-185)

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», гарантийного талона и коробки от мобильного телефона. (л.д. 186-192)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и коробка от мобильного телефона. (л.д. 193-195)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гр-ки Моняковой Е.А. обнаружены повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома справа, ссадины в области лица и век справа, перелом костей носа, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом передней, верхней боковой стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, сотрясение головного мозга. Комплекс данных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударно-скользящего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (л.д. 215-216)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у гр-на Рувимского Н.А. обнаружены повреждения: - параорбитальная гематома справа, кровоподтеки и ссадина правой половины лица, могли образоваться в результате ударных, скользящих воздействий (ударно-скользящих) тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 226)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств подтверждающих вину подсудимых, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и материалами дела, при этом показания свидетелей и потерпевшего Рувинского, допрошенных на предварительном следствии получены без нарушения закона. Оценивая показания свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании, и на предварительном следствии, суд отмечает незначительные противоречия и доверяет всем его показаниям за исключением части показаний, данных им в суде, которая противоречит его показаниям на предварительном следствии, поскольку показания на предварительном следствии получены без нарушения закона, на момент допроса на предварительном следствии он лучше помнил произошедшие события, и подтвердил показания в судебном заседании. Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что в судебном заседании Семенов выдвинул версию, что преступлений не совершал, а Дубровин совершил в отношении Моняковой преступление один; потерпевшему Рувимскому нанес несколько ударов в ходе конфликта и при этом у того ничего не требовал, с Семеновым, в сговор не вступал. Показания подсудимых в части непризнания вины суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Показания подсудимых и их защитные версии были проверенны, но не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами и материалами дела, в частности: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом предъявления лица для опознания, заключениями экспертов; а также, вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевших, которые как на предварительном следствии, так и в суде прямо указали на подсудимых как на лиц совершивших указанные преступления. При этом у суда, в отличии от показаний подсудимых отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они ранее с подсудимыми знакомы не были и оснований их оговаривать не имеют.

Кроме этого, показания подсудимых и их защитные версии опровергаются их же показаниями на предварительном следствии в части признания ими вины. Оценивая эти показания, которые в части признания вины, согласуются с доказательствами обвинения, получены без нарушения закона, суд признает их достоверными, при этом отмечает, что Дубровин и Семенов значительно уменьшали опасность как каждый своих действий, так и действий друг друга. Доводы подсудимых о том, что на них на предварительном следствии оказывалось давление, суд признает несостоятельными, поскольку с жалобами они никуда не обращались. При этом суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний подсудимых данных ими в ходе предварительного и судебного следствия как относительно своих действий, так и действий друг друга, что дополнительно вызывает сомнение в объективности и достоверности показаний подсудимых и их невиновности.

Доводы защиты и подсудимого Семенова о его непричастности к совершению разбоя и грабежа, в том числе и потому, что его не опознала потерпевшая Монякова, суд признает несостоятельными, поскольку кроме вышеуказанных доказательств, его вина подтверждается и установленным обстоятельствами дела, из которых следует, что в период совершенных преступлений он постоянно находился на месте преступлений и совместно с соучастником Дубровиным совершал активные противоправные действия. Доводы защиты в части невиновности подсудимых, необходимости изменения квалификации их действий, в том числе эксцесса исполнителя при совершении разбоя, суд признает несостоятельными, не соответствующими исследованным доказательствам и неопровергающими установленных обстоятельств дела и доказанности вины подсудимых.

Наличие сговора в действиях подсудимых суд усматривает в их активных и согласованных действиях в период совершения преступлений.

Действия Дубровин В.В. и Семенов А.И. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 и ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; и они же (Дубровин В.В. и Семенов А.И.), совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в которых их родственники нуждаются в их помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, а Семенов А.И. и по месту работы и воинской службы, с которой имел благодарственное письмо.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При разрешении вопроса удовлетворения исковых требований потерпевшей Моняковой в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешить иск без его отложения невозможно, поскольку ущерб причиненный потерпевшей, о котором она указывает в исковом заявлении, не вменялся в вину подсудимым и подлежит уточнению относительно наличия причинной связи с действиями подсудимых. С учетом моральных и нравственных страданий причиненных потерпевшей, суд считает, что исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, так как они необоснованно завышены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубровина Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г», 162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ - сроком на 2 (два) года;

по ч.2 ст.162 УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Дубровину В.В. в виде 6 (шести) лет и 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Семенова Александра Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г», 162 ч.2 УК УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ - сроком на 2 (два) года;

по ч.2 ст.162 УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Семенову А.И. в виде 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубровину В.В. и Семенову А.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения, срок отбытия наказания каждого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Моняковой Е.А. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать в пользу Моняковой Е.А. солидарно с осужденных Дубровина В.В. и Семенова А.И. в счет возмещения компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, выданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья