умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2011 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> Хомутовского В.В., подсудимого Новикова С.Е., адвоката Кирпиченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Сергея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он (Новиков), находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в область живота слева, чем причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в мезогастральной области слева с ранением толстой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании Новиков С.Е. вину не признал и показал, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО6, из которой никуда не выходил.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ночью с 4 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он шел с друзьями ФИО10 Андреем, ФИО8 Эдгаром и ФИО9 Вадимом по <адрес> в <адрес>. Возле <адрес> они поравнялись с мужчиной, у которого ФИО10, который шел первый, в грубой форме попросил сигареты, потом ФИО10 стоял и разговаривал с тем. Он (Грибов) шел самый последний, и его этот мужчина ударил ножом. ФИО8 оттащил его (Грибова), остановил проезжавшую скорую и его забрали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5, дополнив, что он видел, как подсудимый достал из кармана нож, открыл его, нанес удар ФИО5 и после этого убежал. Потом в отделе милиции он (Арутюнян) опознал Новикова, который был в той же одежде.

Показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, который об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО5, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО8 (л.д. 99-100)

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Новиков С.Е. в этот период времени к ней домой не приходил, о его местонахождении в указанный период времени ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает ОУ УР ОВД по району Ивановское <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Ивановское <адрес> поступило заявление от ФИО5, в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который нанес ему ножевое ранение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, очевидцам данного преступления был предоставлен фототечный массив в электронном виде, которые в процессе просмотра опознали гражданина Новикова С.Е. ранее поставленного на розыскные оперативные учеты по окраске <данные изъяты> как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5 ножевое ранение. После чего Новиков С.Е. был доставлен в ОВД по району <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 108-109 )

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение. ( л.д. 3-4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 5-11 )

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО8 опознал Новикова С.Е., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5 ножевое ранение (л.д. 40-43)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО9 опознал Новикова С.Е., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5 ножевое ранение (л.д. 44-47)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО10 опознал Новикова С.Е., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5 ножевое ранение (л.д. 48-51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждения ФИО5: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в мезогастральной области слева с ранением толстой кишки (раневой канал был направлен спереди назад, снизу вверх и медиально) образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д.109-110)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все приведенные выше доказательства подтверждающие вину подсудимого, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела. Суд отмечает, противоречия между показаниями свидетеля ФИО10 с одной стороны и показаниями потерпевшего и свидетелей (очевидцев преступления) с другой стороны в части их показаний о событиях непосредственно произошедших перед нанесением ножевого ранения потерпевшему. Так ФИО10 показывал, что у подсудимого, перед тем как тот нанес ножевое ранение потерпевшему, спрашивали о времени, тогда как потерпевший и другие свидетели показали, что ФИО10 просил у Новикова закурить. Данные противоречия суд признает несущественными и не влияющими на установленные фактические обстоятельства преступления и доказанность вины подсудимого. Кроме этого суд отмечает незначительные противоречия между показаниями ФИО9 и ФИО6 данных ими на предварительном следствии и в суде, при этом более полными и точными, а потому и достоверными признает их показания на предварительном следствии, поскольку в тот период времени они лучше помнили произошедшие события и подтвердили свои показания в суде.

Суд отмечает, что в судебном заедании подсудимый выдвинул версию, что потерпевшему ножевого ранения не наносил, и не мог этого сделать, так как в то время находился в квартире у ФИО6. Версия подсудимого была проверена, но как в ходе предварительного, так и судебного следствия, своего подтверждения не нашла. Показания подсудимого в части непризнания вины суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от ответственности, поскольку его показания, как и его защитная версия опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности заключением эксперта, протоколами предъявления лица для опознания, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев совершенного преступления, которые как на предварительном следствии, так и в суде, прямо указали на Новикова как на лицо совершившее данное преступление, и при этом свидетель ФИО6 опровергла его алиби. Доводы Новикова и его защитника о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей и их оговоре подсудимого, суд признает несостоятельными, поскольку потерпевший и свидетели, являющиеся очевидцами совершенного преступления, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для его оговора не имеют. Оснований не доверять им, а также свидетелю ФИО6 судом не установлено.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Новикова С.Е. доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Новикова С.Е., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Сергея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новикову С.Е. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет черного цвета с проводом оранжевого цвета, пластиковые части газонокосилки, 3 металлических диска, двужильный провод, пакет белого цвета с будильником серого цвета, часы типа «будильник» зеленого цвета, видеокассету «Konica», диски в количестве 7 штук, находящиеся на хранении ОВД по району Ивановское <адрес> – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья